Дело № 2-670 19 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Павлова Н.Г. и ответчиков гражданское дело по иску
ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к Макаряну А.Б.
ХХХХ и Петрову В.Б. о взыскании
задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «АБ «Пушкино» обратился в суд с требованием взыскать солидарно с ответчиков Макаряна А.Б. и Петрова В.Б. задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макаряном А.Б. заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму ХХХХ руб. на срок ХХХХ месяцев с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ХХХХ% ежемесячно, уплатой комиссии за перечисление денежных средств в размере ХХХХ% от суммы кредита и комиссии за ведение текущего счета в размере ХХХХ руб. ежемесячно, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком Петровым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №ХХ, по условиям которого Петров В.Б. обязался солидарно с Макаряном А.Б. отвечать перед истцом за исполнение последним его обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами, истец указывал, что ответчик Макарян А.Б. не исполняет условия договора, нарушает обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита, до настоящего времени им не погашенная. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме ХХХХ руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ руб. (л.д. 4-5).
Позднее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме ХХХХ руб. (л.д.24-33).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Макарян А.Б. в судебном заседании не оспаривал изложенные в иске факты, признавая сумму задолженности, указывая, что действительно брал в банке кредит, однако в связи с потерей работы не может в настоящее время его выплачивать.
Ответчик Петров В.Б. также не оспаривал исковые требования, признавая их по размеру.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макаряном А.Б. заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму ХХХХ руб. на срок ХХХХ месяцев с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ХХХХ% ежемесячно, уплатой комиссии за перечисление денежных средств в размере ХХХХ% от суммы кредита и комиссии за ведение текущего счета в размере ХХХХ руб. ежемесячно, при этом п.2.4 договора установлен график погашения кредита (л.д.10-11), указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалах дела анкетой заемщика и копией паспорта ответчика (л.д.12-16).
Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26-33).
Также из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком Макаряном А.Б. нарушены обязательства по погашению кредита: платежи по кредитному договору от ответчика поступали не в полном объеме (л.д. 25-33). Всего ответчиком Макаряном А.Б. было выплачено истцу в погашение кредита ХХХХ руб., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета и выписки по лицевому счету составляет ХХХХ (л.д. 36-62). В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчиком денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответчик Макарян А.Б. в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п. 3.3 кредитного договора, заключенного с ответчиком Макаряном А.Б..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных Макаряном А.Б. выплат в пользу истца, взысканию с Макаряна А.Б. в пользу истца подлежит сумма кредитном задолженности в размере ХХХХ руб.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Петровым В.Б. №ХХ, в соответствии с которым Петров В.Б. обязался солидарно с Макаряном А.Б. отвечать перед истцом за исполнение последним его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.17-22). В соответствии с п.3 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основано на законе, а именно: ст.ст. 361,363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, и обусловлены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98,363 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидрано с Макаряна А.Б. и Петрова В.Б. в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино» кредитную задолженность в общей сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Симонова И.Е.
ХХХХ Судья: