Дело №2-5509 27 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием истца Яковенко Н. А., представителя третьих лиц Снегиревой Т. Ю. и Снегирева И. В. по доверенности Коновалова В. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яковенко Н.А. к ТСЖ «ХХХХ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица является собственником квартиры общей площадью ХХХХ кв. м. по адресу: <адрес>, и является членом ТСЖ «ХХХХ» (л.д. 5).
Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сантехник ТСЖ Калиниченко Ю. Е. совместно со специалистом по прочистке фановых труб Тихняновым С. Г. осуществляли работы по прочистке фанового стояка. В результате выполнения указанных работ произошло затопление квартиры истицы смесью содержимого фановых труб, химического реагента, использовавшегося для прочистки, и воды. Канализационные стоки проникли в комнату, кухню и коридор; покрытие паркетного пола в комнате и на кухне, ковер, обои на кухне и в коридоре, плинтусы и 7 секций нижнего яруса кухонного гарнитура были приведены в непригодное для дальнейшего использования состояние.
Истица просит взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХХ руб., причиненный повреждением принадлежащего ей имущества, стоимость расходов на составление отчета об оценке ущерба в размере ХХХХ руб., а также компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. (л.д. 3-4, 63-64).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Яковенко Н. А. отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. Судебная коллегия признала несостоятельными возражения ответчика и вывод суда о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по прочистке фановой трубы и возникшей протечкой, и указала на неправильное распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ТСЖ «ХХХХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Третьи лица - Калиниченко Ю. Е., Смирнов А. Е., Тихмянов С. Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель третьих лиц Снегирева И. В. и Снегиревой Т. Ю. по доверенности Коновалов В. М. поддержал заявленные требования.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры общей площадью ХХХХ кв. м. по адресу: <адрес>, и членом ТСЖ «ХХХХ».
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ ТСЖ «ХХХХ» как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 от 23.05.2006 г.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
П. 49 указанных Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во время прочистки канализационного стока в квартире, принадлежащей истице, вырвало гофрированную трубу в кухонной подводке к мойке, и произошло подтопление квартиры. Канализационные воды проникли частично в комнату, кухню, коридор (л.д. 6-7).
Поскольку фановый стояк предназначен для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №491, он относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит в сферу ответственности ТСЖ «ХХХХ».
В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что разрыв подводящей трубы произошел из-за незаконной перепланировки в квартире истицы, в результате которой мойка находилась не в кухне, а в комнате, а также из-за незаконной перепланировки, произведенной в нижерасположенном нежилом помещении, собственниками которого являются Снегирев И. В. и Снегирева Т. Ю.
В определении Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда указывалось на то обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 104 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия своей вины лежит на ответчике, который не представил доказательств того, что разрыв отвода произошел при отсутствии его вины, по причинам, не связанным с его действиями по прочистке фанового стояка, по обстоятельствам, связанным с неправомерными действиями истца.
При новом рассмотрении дела судом было разъяснено право ответчика на представление доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истице, однако таких доказательств суду представлено не было.
Кроме того, в силу п. 76 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от вины, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг только в том случае, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено решение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки принадлежащего ей жилого помещения (л.д. 60).
Согласно акту экспертизы, составленному АНО «ХХХХ» ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком, размер ущерба оценен в ХХХХ руб. (л.д. 10-15).
Повреждения, отраженнее в данном акте, совпадают с перечнем повреждений, зафиксированных в акте ТСЖ «ХХХХ», а также с повреждениями, отраженными истицей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), поданным в ТСЖ в связи с тем, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения были отражены не в полном объеме.
Также истица понесла расходы по составлению акта экспертизы в размере ХХХХ руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данные расходы подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер и объем нарушенных прав истицы, суд считает возможным частично удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ТСЖ «ХХХХ» в пользу Яковенко Н.А. ХХХХ руб. в возмещение ущерба.
Взыскать с ТСЖ «ХХХХ» в пользу Яковенко Н.А. ХХХХ руб. в возмещение расходов по составлению отчета о размере ущерба.
Взыскать с ТСЖ «ХХХХ» в пользу Яковенко Н.А. компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.
Взыскать с ТСЖ «ХХХХ» в пользу Яковенко Н.А. ХХХХ руб. ХХХХ коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Добрынина А. Н.