Дело №2-24/11 26 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием ответчика Волгиной А. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Абакумовой Т.А. к Волгиной А.Б. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб.
В обоснование иска указала, что моральный вред причинен ей в связи с неисполнением ответчицей решения мирового судьи судебного участка №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ХХ. По мнению истицы, ответчица нарушила права интеллектуальной собственности истицы, которая имеет патенты на изобретения «ХХХХ».
Также истица указала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка №ХХ во время слушания заявления Волгиной А. Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при передаче судебных документов ответчица вложила в папку конверт золотого цвета с открыткой с изображением дракона, в которой ее рукой была совершена надпись нецензурного характера, наносящая ей оскорбление и задевающая ее честь и достоинство.
В судебные заседания истица Абакумова Т. А. не явилась, просила отложить судебное разбирательство в связи с болезнью.
Ответчик Волгина А. Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы, считала ходатайство истицы об отложении судебного разбирательства злоупотреблением правом, представила письменный отзыв на иск (л.д. 19-22).
Учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного периода времени, а также то, что ранее истица неоднократно давала подробные объяснения по существу заявленного иска, имела возможность представить доказательства в обоснование заявленных требований и заключить соглашение с адвокатом либо выдать доверенность на представление своих интересов любому лицу, в целях соблюдения ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №ХХ ФИО1,, и.о. мирового судьи судебного участка №ХХ Санкт-Петербурга, с Волгиной А. Б. в пользу Абакумовой Т. А. взыскан долг в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. (гр. дело №ХХ, л.д. 30-31). Апелляционным определением ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (гр. дело №ХХ, л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ Волгина А. Б. подала заявление о рассрочке исполнения решения суда в связи с невозможностью выплатить сумму долга единовременно (гр. дело №ХХ, л.д. 71-72). Определением мирового судьи судебного участка №ХХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, Волгиной А. Б. предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев (гр. дело №ХХ, л.д. 108). Апелляционным определением ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, Волгиной А. Б. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано (гр. дело №ХХ, л.д.136).
Суд не может согласиться с доводами истицы о нарушении ответчицей ее прав путем уклонения от исполнения решения суда о взыскании долга, учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчица воспользовалась предусмотренным ст. 203 ГПК РФ правом на подачу заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда; после отмены определения о предоставлении рассрочки ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила на счет истицы ХХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб. и ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму в размере ХХХХ руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л.д. 23-24).
Суд считает, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчицей ее прав как патентообладателя.
Истицей представлены выданные ей патенты на изобретение №ХХ «ХХХХ» (л.д. 67-68), №ХХ «ХХХХ» (л.д. 69-71).
В обоснование своих доводов истица ссылалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление начальнику отдела «К» ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором она указала, что изобрела детскую развивающую игру «ХХХХ», на которую впоследствии получила патенты, просила возбудить уголовное дело по факту нарушения патентных прав, указывала, что указанные изобретения были незаконно введены Волгиной А. Б. в коммерческий и гражданский оборот путем передачи информации третьим лицам, в частности, путем размещения интеллектуальной собственности Абакумовой Т. А. на сайте ООО «ХХХХ» (л.д. 72-74).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Абакумовой Т. А., где указано, что в ходе проверочных мероприятий установить наличие сайта, содержащего интеллектуальную собственность Абакумовой Т. А., используемого в гражданском обороте или находящегося у третьих лиц, не представилось возможным; фактов передачи Абакумовой Т. А. своей интеллектуальной собственности Волгиной А. Б. и наличие неисполненных договорных обязательств перед Абакумовой Т. А. в ходе проверки установлено не было (л.д. 89-94).
Что касается требования Абакумовой Т. А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с передачей ей ответчицей вместе с копиями судебных документов открытки, содержащей надпись нецензурного характера (л.д. 14), то, по мнению суда, оно также не подлежит удовлетворению.
Ответчица Волгина А. Б. не оспаривала, что открытка написана ею, однако пояснила, что открытка была передана вместе с судебными документами случайно и предназначалась другому лицу.
По мнению суда, данная открытка не может быть расценена как документ, наносящий оскорбление истице, поскольку в открытке не указано, кому именно она адресована; сведения, указанные в открытке, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истицы в связи с отсутствием факта распространения сведений.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Абакумовой Т. А. о взыскании с Волгиной А. Б. компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абакумовой Т.А. к Волгиной А.Б. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья Добрынина А. Н.