Дело №2-7889/10 06 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием представителя заявителя ООО «ПАБ»» по доверенности Царева А. Б., судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Жестовской В. М., представителя взыскателя Киселева Е. М. по доверенности Киселевой Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ООО «ПАБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению ООО «ПАБ»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПАБ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ХХХХ районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербурга Жестовской В. М. по исполнительному производству №ХХ по принудительному выселению ООО «ПАБ» из нежилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Должником был начат вывоз имущества из указанного помещения, однако еще до его завершения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены дополнительные действия по выселению, доступ должника в помещение прекращен, находившееся в помещение имущество изъято у должника, т.е. принудительное выселение совершено до истечения срока, установленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель заявителя ООО «ПАБ» Царев А. Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, в дополнение указал, что акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований закона, поскольку через 14 минут после начала исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была произведена замена понятого.
Представитель взыскателя Киселева Ю. В. возражала против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Жестовская В. М. против удовлетворения заявления возражала, указав, что действия по принудительному выселению должника были совершены после окончания срока, установленного для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе; замена понятого не нарушает прав ООО «ПАБ», поскольку вход в нежилое помещение по адресу: <адрес> был осуществлен уже после замены понятого; до замены понятого никаких исполнительных действий не совершалось.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Решением ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды, заключенный между Киселевым Е. М. и ООО «ПАБ» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПАБ» выселено из нежилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ХХХХ районного суда возбуждено исполнительное производство №ХХ, предметом которого является требование о выселении ООО «ПАБ» из указанного нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ХХХХ районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Жестовской В. М. вынесено постановлении о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Доводы заявителя о совершении судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению требования исполнительного документа до наступления срока добровольного исполнения требований исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.
Также не может являться основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и замена понятого, поскольку заявитель не ссылался на конкретные факты нарушения его прав в результате замены понятого, судом таких фактов также не установлено; кроме того, из объяснений участвующих в деле лиц следует, что замена понятого была совершена до начала исполнительных действий.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ПАБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ХХХХ районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Жестовской В. М. по принудительному выселению ООО «ПАБ» ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Добрынина А. Н.