Дело № 2-218\2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.с участием прокурора Кочергиной А.С.и адвоката Ивановой А.Н.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года гражданское дело по иску Орлова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1при управлении автомобилем ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ у <адрес> ХХХХ района Ленинградской области выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением истца,в результате истцу причинен тяжкий вред здоровью; приговором ХХХХ городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ,подвергнут наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1о возмещении ущерба,причинного здоровью и имуществу \л.д.3\; впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков: ФИО1- ХХХХ руб.ХХХХ коп.- расходы на приобретение лекарственных средств, ХХХХ руб.- расходы на реабилитационное лечение, ХХХХ руб.-транспортные расходы, ХХХХ руб.- стоимость нотариальных услуг, ХХХХ руб.- утраченный заработок, ХХХХ руб.- стоимость консультативного заключения специалистов; ООО «Росгосстрах» - ХХХХ руб.- недополученная сумма по страховому возмещению \л.д.276-277\. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. В обоснование своих требований истец указал,что согласно заключения стоимость его автомобиля на момент ДТП составляет ХХХХ руб.,стоимость годных остатков составляет ХХХХ руб.,ущерб составляет ХХХХ руб.,но ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ХХХХ руб..
Ответчик извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил,в представленном ранее отзыве иск не признал,поскольку истцу выплачено страховое возмещение,в том числе ХХХХ руб.в возмещение вреда,причиненного имуществу\л.д.249-250\.
Суд,выслушав объяснения представителей истца,заключение прокурора,полагавшего иск подлежащим удовлетворению,исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается,что ответчик,застраховавший гражданскую ответственность ФИО1, выплатил истцу страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб.в возмещение вреда,причиненного имуществу: ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб.ХХХХ коп.- в возмещение вреда здоровью и ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб.ХХХХ коп.- утраченный заработок \л.д.250\. Согласно представленного ответчиком заключения ООО «ХХХХ» по состоянию на ХХХХ года цена мотоцикла истца в его доаварийном состоянии может составлять ХХХХ руб.,стоимость годных остатков составляет ХХХХ руб.\л.д.116\; разница в размере ХХХХ руб.выплачена истцу. Суд не может согласиться с позицией ответчика,поскольку представленное им заключение не содержит какой-либо исследовательской части,противоречит выводам представленного истцом отчета №ХХ,составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» \л.д.48-78\, согласно которому: среднерыночная стоимость мотоцикла истца на момент ДТП составляет ХХХХ руб.,стоимость условно-годных остатков составляет ХХХХ руб.,величина ущерба,причиненного транспортному средству, составляет ХХХХ руб..Данное заключение ответчиком не оспорено, судом сомнению не подвергается,поскольку в нем приведены исследовательская и мотивировочная части; в отличие от представленного ответчиком заключения стоимость транспортного средства приведена на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ,а не по состоянию на дату составления заключения в ХХХХ году. Следовательно,взысканию в пользу истца с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме ХХХХ руб.- ХХХХ руб.=ХХХХ руб.,что не превышает установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего \не более 120 000 руб.\.
На основании изложенного и ст.931 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова А.А. страховое возмещение в сумме ХХХХ руб. и госпошлину в доход государства в сумме ХХХХ руб..
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: