Дело N 2-598 07 февраля 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску
Романчина И.В. к ЗАО «Изитейл» о взыскании
заработной платы,
установил:
Ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Изитейл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ХХХХ, однако при увольнении ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме ХХХХ руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате согласно представленного ООО «ХХХХ» расчета в сумме ХХХХ руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит
иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец был принят на работу в ЗАО «Изитейл» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №ХХ на должность ХХХХ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается представленными в материалы дела копией приказа №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копией трудового договора, а также копией трудовой книжки истца (л.д.3-4,27,29, 30-32).
Из объяснений истца следует, что при увольнении ответчиком не полностью выплачена заработная плата, включая причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме ХХХХ руб. В подтверждение указанных доводов истцом представлены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение №ХХ к договору, свидетельствующие о размере установленного истцу заработка (л.д.30-32), справка по форме 2-НДФЛ за ХХХХ.(л.д.8), выписка по контракту клиента ЗАО «ХХХХ» на имя истца, подтверждающая размер перечисленных ответчиком истцу денежных средств за спорный период(л.д. 10-12), а также расчет имеющейся задолженности по заработной плате ООО «ХХХХ» (л.д.25).
Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника, доказательств в опровержение доводов истца суду не
представлено, что дает суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном объеме.
Взысканию с ЗАО «Изитейл» подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ ХХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Изитейл» в пользу Романчина И.В. задолженность по заработной плате в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Изитейл» госпошлину в доход государства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Симонова И.Е.
ХХХХ Судья: