о взыскании задолжностипо оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени



Дело № 2-694 08 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бакановой Т.М. гражданское дело по иску

ООО «Монтаж Оборудование Плюс» к Подольской М.Ю.

ХХХХ о взыскании задолженности по оплате за

коммунальные услуги и пени,

установил:

Подольская М.Ю. является собственником нежилого помещения ХХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ООО «Монтаж Оборудование Плюс» обратился в суд с просьбой взыскать с ответчицы задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХ руб., пени в размере ХХХХ руб., указывая, что в соответствии с решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ дом находился в управлении истца, ответчица как собственник имущества в указанный период не исполняла обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом надлежаще извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, по месту регистрации не проживает, фактическое место нахождения неизвестно.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного протокола №ХХ общего собрания участников инвестирования в строительстве ХХХХ дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве управляющей организации указанного дома выбрано ООО «Монтаж Оборудование Плюс», утверждена форма договора управления ХХХХ домом (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 155,158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Подольская М.Ю. является собственником нежилого помещения ХХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Размер понесенных истцом расходов по начисленным собственнику платежам, а также тот факт, что ответчице услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны, подтверждается представленными в материалах дела договорами, заключенным с соответствующими организациями, и расчетами задолженности (л.д.7, 30-67).

Из представленных расчетов задолженности следует, что за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги на общую сумму ХХХХ руб. (л.д.7,30-33).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольской М.Ю. отправлена претензия №ХХ с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ХХХХ руб. (л.д.10-13), оставленная, как следует из объяснений представителя истца, ответчицей без внимания.

Оценивая представленные истцом доказательства, тот факт, что

ответчицей не представлено никаких возражений по предъявленному иску, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд расценивает это как нежелание ответчицы участвовать в состязательном процессе, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованным в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, являются требования о взыскании с Подольской М.Ю. пени за спорный период образования задолженности согласно представленного расчета в размере ХХХХ руб. (л.д.8).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Подольской М.Ю. в пользу ООО «Монтаж Оборудование Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Симонова И.Е.

ХХХХ Судья: