Дело №2-1241                  28 февраля 2011 года

                    РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

с участием адвокатов Верещагина А.Е., представлявшего по ордеру и доверенности интересы истца Одикадзе С.О., и Обухова С.Б., представлявшего по ордеру и доверенности интересы ответчика ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова»,

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Одикадзе Б.С. Одикадзе Г.О. и представителя ответчика ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова» Никольской О.С. гражданское дело по иску     

      Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.

С. к ГОУ высшего профессионального образования

      «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая

      академия им. С.М. Кирова» и Администрации Выборгского

      района Санкт-Петербургна об обязании предоставить жилое

      помещение,

                   установил:

Истцы Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С. обратились в суд с иском к ответчику ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова» об обязании предоставить отдельную квартиру площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцы являлись сособственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: СПб, <адрес>, в связи со сносом указанного дома на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995г. №336-р «О строительстве жилого дома в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Одикадзе С.О. заключил с ответчиком ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова» (далее - СПб ГЛТА им. С.М. Кирова) договор о переселении из принадлежащей истцам квартиры в общежитие СПб ГЛТА им. С.М. Кирова № до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: СПб, <адрес>, где истцы должны были получить квартиру, равноценную принадлежащей им ранее на праве собственности, в 2005г. жилой дом по адресу: СПб, <адрес> был принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению квартиры.

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили обязать ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова предоставить истцам в натуре жилое помещение на праве собственности в Санкт-Петербурге, <адрес>, равноценное ранее принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.115-116)

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009г. в удовлетворении иска Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С. к ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова» отказано(л.д.159-166).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2009г. решение Выборгского районного суда от 21.09.2009г. оставлено без изменения(л.д.187-189).

Определением Верховного суда РФ от 07.12.2010г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции(л.д.226-231).

При новом рассмотрении дела представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что по условиями заключенного с истцом договора ответчик принял на себя обязательство в связи со сносом принадлежавшей истцам на праве собственности квартиры предоставить истцам аналогичную в <адрес>, исполнения которого требуют истцы.

Представители ответчика ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова» в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о том, что построенный дом, находящийся в <адрес>, введен в эксплуатацию, им стало известно в 2006г., истцы неоднократно обращались с различными требованиями к ответчику, в том числе о предоставлении конкретной квартиры в построенном доме, в удовлетворении которых им было отказано, также пояснили, что в связи со сносом жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором находилась принадлежащая истцам на праве собственности квартира, на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга и в соответствии с условиями инвестиционного договора ответчик обязался передать Жилищному комитету приобретенную за счет собственных средств жилую площадь для расселения граждан, представил в Жилищный комитет списки всех лиц, проживавших в снесенным доме и подлежащих обеспечению жильем по договору социального найма, однако истцы Жилищным комитетом были исключены из указанных списков, поскольку приватизировали занимаемую ими ранее квартиру и не подлежали обеспечению квартирой на основании договора социального найма, а потому у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, условия договора, на которые ссылаются истцы, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по предоставлению аналогичной квартиры в собственность, при этом ее предоставление в построенном доме, находящемся в <адрес> невозможно в силу отсутствия у ответчика прав на жилые помещения в указанном доме.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен.

Третьи лица Одикадзе И.С. и Одикадзе Д.С. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как решению суда. Принудительной отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Судом установлено, что истцы Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С., а также третьи лица Одикадзе И.С. и Одикадзе Д.С. были постоянно зарегистрированы с 1985г. в трехкомнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между СПб ГЛТА им. С.М. Кирова, с одной стороны, и Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С., с другой, указанная квартира была приобретена последними в общую долевую собственность по № доли каждому (л.д.6).

Также судом установлено, что Распоряжением мэра Санкт-Петербурга №336-р от 07.04.1995г., которым утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии, ответчику СПб ГЛТА им. С.М. Кирова разрешено строительство жилого дома в <адрес> с привлечением на договорной основе организаций-дольщиков, при этом указанным решением предусмотрена обязанность СПб ГЛТА им. С.М. Кирова по передаче Жилищному комитету СПб приобретенной за счет собственных средств жилой площади для расселения граждан (9 семей, 25 человек), проживающих в <адрес>, попадающим под пятно застройки и находящемся на балансе СПб ГЛТА им. С.М. Кирова (л.д.48-49).

Во исполнение указанного распоряжения мэра СПб №336-р 05.09.1995г. между КУГИ Санкт-Петербурга и СПб ГЛТА им. С.М. Кирова заключен договор об инвестиционной деятельности №, по условиям которого СПб ГЛТА им. С.М. Кирова был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома за счет собственных и привлеченных средств по адресу: <адрес> (л.д. 36-57), п. 7 указанного договора предусматривалась обязанность СПб ГЛТА им. С.М. Кирова до начала строительства после расселения за счет собственных средств осуществить снос жилого дома по адресу: СПб, <адрес>, который находится на балансе академии и попадает под пятно застройки, а также передать Жилищному комитету СПб приобретенную за счет собственных средств жилую площадь для расселения граждан, проживающих в указанном доме.

Также судом установлено, что на основании Распоряжения мэра СПб №336-р от 07.05.1995г., договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга №90-р от 17.07.1998г. и Приказа ректора СПб ГЛТА им. С.М. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГЛТА им. С.М. Кирова и истцом Одикадзе С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о переселении, по условиям которого квартиросъемщик ФИО1 переселялся из квартиры <адрес> по <адрес> в квартиру общежития академии № по адресу: СПб, <адрес>, до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7-8).

Согласно перечню объектов жилищного фонда, передаваемых инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.7.1.1. и 7.1.3 указанного договора СПб ГЛТА им. С.М. Кирова передает в государственную собственность Санкт-Петербурга 12 объектов жилищного фонда, согласно сведениям Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2007г. во исполнение инвестиционных условий Жилищным комитетом 10.05.2007г. для регистрации права собственности Санкт-Петербурга согласована передача 12 квартир в <адрес>, из них 8 квартир для переселения граждан из <адрес>, попадающего под пятно застройки и находящегося на балансе академии, и 4 квартиры для переселения граждан, проживающих в непригодном доме по адресу: СПб, <адрес>

Согласно ответа проректора по капитальному строительству СПб ГЛТА им. С.М. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ семья Одикадзе С.О. в составе четырех человек была включена в списки граждан, проживающих в ветхом жилом фонде ЛТА и подлежащих переселению в соответствии с распоряжением мэра СПб №336-р, из ответа от 13.10.1999г. №12-136-99 Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга, куда были направлены указанные списки, усматривается, что семья Одикадзе С.О. было отказано в предоставлении квартиры, подлежащей передаче по окончанию строительства жилого дома в <адрес> для заселения нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тем, что занимаемая ими ранее квартира принадлежала им на праве собственности со ссылкой на то, что указанным лицам предоставляется в соответствии со ст. 49 ЖК РСФСР жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома, в данном случае такой организацией являлся застройщик- ЛТА им С.М. Кирова.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-в, жилой дом в районе <адрес> (<адрес>) принят в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что п.1.1 заключенного между Одикадзе С.О. и СПб ГЛТА им. С.М. Кирова договора о переселении установлено, что истцы переселяются из занимаемого ими жилого помещения в квартиру по адресу: СПб, <адрес>, до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: СПб, <адрес>, при этом п. 2.2.6 указанного договора предусмотрена обязанность квартиросъемщика освободить и сдать академии квартиру в общежитии не позднее 10 дней со дня получения им квартиры по адресу: СПб, <адрес>, после принятия этого дома в эксплуатацию Государственной комиссией и подписания акта приема-передачи квартиры по адресу: СПб, <адрес>, между академией и квартиросъемщиком, п. 4.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств при строительстве жилого дома в <адрес> и непредоставления квартиры в этом доме, академия гарантирует истцам в течение года предоставить аналогичную квартиру в <адрес> <адрес> или <адрес> для постоянного проживания с оформлением необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, а также учитывая, что аналогичная обязанность по предоставлению жилой площади для расселения граждан, проживающих по адресу: СПб, <адрес>, то есть в доме, в котором была расположена квартира, принадлежащая истцам на праве собственности, предусмотрена договором об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: СПб, <адрес> было предоставлено семье Одикадзе С.О. временно, до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: СПб, <адрес>, а не на постоянной основе, и соответственно, о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, равноценного ранее ими занимаемому.

    Доводы ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд оценивает критически, поскольку п. 5 заключенного между Одикадзе С.О. и СПб ГЛТА им. С.М. Кирова договора № о переселении установлено, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств, при этом срок исполнения обязательства по предоставлению квартиры по адресу: Санкт-Петербург<адрес> после принятия этого дома в эксплуатацию Государственной комиссией не установлен, ответчиком же до настоящего времени обязанность по предоставлению истцам жилого помещения не исполнена, соответственно указанный договор является действующим, что дает истцам право требовать его исполнения.

Доводы ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова об отсутствии обязанности по предоставлению истцам жилого помещения со ссылкой на исполнение в полном объеме своих обязательств предоставлением в Жилищный комитет списков всех лиц, проживавших в снесенным доме и подлежащих обеспечению жильем по договору социального найма, и исключение из указанных списков истцов Жилищным комитетом по тем основаниям, что они являлись собственниками занимаемой ими ранее квартиры и не подлежали обеспечению квартирой на основании договора социального найма, суд находит несостоятельной, поскольку исключение истцов из списков лиц, которым жилые помещения подлежали предоставлению Жилищным Комитетом по договору социального найма, не освобождало ответчика как застройщика в силу положений ст. 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а также в силу принятых на себя обязательств по условиям договора об инвестиционной деятельности от обязанности предоставить собственникам квартир с их согласия равноценное жилое помещение, что было закреплено условиями заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которых истец дал согласие на переселение из квартиры, являвшейся его собственностью.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым истцам отказано в предоставлении конкретного жилого помещения в принятом Госкомиссией в эксплуатацию жилом доме со строительным адресом: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку основанием для отказа в иске указанным судебным постановлением явилось отсутствие в заключенном сторонами договоре обязательства по предоставлению истцам конкретного жилого помещения, но не обязанности по предоставлению равноценного жилого помещения.

Одновременно суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о невозможности исполнения договора путем предоставления равноценной квартиры в законченном строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, т.к. указанный объект принят Госкомиссией ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-36) и жилые помещения в нем ответчику не принадлежат, в связи с чем суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в виде обязания ответчика предоставить истцам в собственности жилое помещение, равноценное жилому помещению, ранее принадлежавшему им на праве собственности, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принимая во внимание, что в настоящее время мерой цены жилого помещения является стоимость квадратного метра общей площади, при этом никакие иные характеристики аналогичного жилого помещения условиями договора сторон оговорены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                  решил:

Обязать ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова» предоставить Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С. жилое помещение в собственность в равных долях, равноценное жилому помещению, ранее принадлежавшему им на праве собственности, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В иске к Администрации Выборгского района отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                       Симонова И.Е.

Копия верна.          Судья: