Дело №2-975     10 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Смаковской Т.Ю. и представителя ответчика Сычевой Л.Д. гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк

«Стройкредит» к Кулаге А.В. о взыскании

задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Кулаге А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №\СПФ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами, истец указывал, что ответчик не исполняет условия договора, систематически нарушает график платежей, предусмотренный договором, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - неустойку, а также - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

    Представитель истца по доверенности Смаковская Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая иск по праву, возражала против удовлетворения его в полном объеме, признавая иск в части взыскания задолженности по основному долгу, однако не признавая его в части размера взыскиваемой неустойки, считая его явно завышенным, также ссылалась на то, что ответчик обращался в банк с заявление о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положениям, однако не получил ответа банка до настоящего времени.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №\СПФ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, при этом сторонами установлен график поэтапного погашения кредитной задолженности равными платежами (приложение № к договору) (л.д.10-20).

     Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-29) и не оспаривается ответчиком.

      Также из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита: с ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика по кредитному договору не поступали (л.д.31). Всего ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу в погашение кредита <данные изъяты> руб. Из указанной суммы погашен основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также погашена сумма по процентам за пользование кредитными средствами согласно условий договора в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п. 3.6 кредитного договора, заключенного с ответчиком, в соответствии с п. 5.3 которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.30).

      При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных ответчиком выплат в пользу истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга, исходя из размера суммы заявленной истцом - <данные изъяты> руб.

         Обоснованными в силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности.

Однако, оценивая размер заявленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в сопоставлении с длительностью просрочки платежей и размером нарушенного ответчиком денежного обязательства, принимая во внимание, что большая часть кредита была выплачена ответчиком в срок, а установленный договором процент неустойки более чем в 4 раза превышает размер законной неустойки, установленной ст. 333 ГК РФ дает основания для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Одновременно суд находит, что доводы ответчика об обращении в банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору, на выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку его выплаты повлиять не могут, поскольку после указанного обращения обязанность по погашению кредита не исполнялась заемщиком даже в том размере, до которого он просил уменьшить ежемесячные платежи.

       В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит:

<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.(где <данные изъяты> руб.- размер удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> руб. - размер заявленных истцом требований, <данные изъяты> руб. - госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кулаги А.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Стройкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись Симонова И.Е.

Копия верна.         Судья: