Дело №2-802 18 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бейсар Е.Н. и представителя ответчика Будановой Е.Н. гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Антуфьеву В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, У С Т А Н О В И Л : МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Антуфьеву В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст.23, 357,358 НК РФ, ст.2,3 Закона Санкт-Петербурга № «О транспортном налоге» ответчик, как собственник транспортного средства, обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 01 июня года текущего налогового периода. Инспекцией ФНС № по Санкт-Петербургу был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., сумма которого составила <данные изъяты> руб., ответчику направлены уведомления об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку налог своевременно уплачен не был в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня, которая по состоянию на дату искового заявления составила <данные изъяты> руб., ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Представитель МИФНС России № по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, пояснив, что при исчислении транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного налогоплательщика было выявлено, что в связи с неверно указанными сведениями в базе данных оГИБДД о мощности принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты> ответчику был доначислен налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, новая редакция поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления о необходимости доплаты налога направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, недоимка выявлена в установленный законом срок и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об уплате налога и пени. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.41-42), в котором указала, что истцом пропущен предусмотренный налоговым законодательством срок направления требования об уплате налога, т.к. требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, сведения о другой мощности автомобиля Ландровер, как указывает истец, ему поступили ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление о необходимости погасить задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предельный срок направления законного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, невыполнение органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, обязанности по сообщения сведений о транспортных средствах, не может служить основанием, позволяющим налоговому органу направлять уведомление и требование об уплате транспортного налога по истечении сроков их направления, установленных законом. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с п.1,2,3, ст. 362 НКРФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», налоговый орган производит начисление налога на принадлежащее налогоплательщику транспортное средство, и устанавливает срок оплаты. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Из представленных документов усматривается, что ответчик являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. На основании налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата транспортного налога за указанные транспортные средства в размере, исчисленном налоговым органом, в том числе за автомобиль <данные изъяты>, исходя из мощности <данные изъяты> л.с.(л.д.35,36) Согласно налоговым уведомлениям № за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8), № за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54), № за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55) от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС произведен расчёт транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из мощности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> л.с., в общей сумме <данные изъяты> руб., и произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за тот же автомобиль, доначислено к уплате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.15). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.15), на сумму недоимки за предшествующие годы - <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку ее уплаты в размере <данные изъяты> руб. Антуфьеву В.С. направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответной стороны об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание следующее. В силу положений ст.ст. 52,57 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2009г. №283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, в соответствии с пп. 4 и 5 указанной статьи органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, сведения подлежат представлению в налоговые органы в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Санкт-Петербурга №487-53 «О транспортном налоге», согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. В данном случае из материалов дела усматривается, что на основании направленных ответчику налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35,36) ответчик уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., т.е. исполнил обязанность по уплате налога за указанный период в установленные сроки. Согласно положениям ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату, эта обязанность прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. В силу положений ч.2 ст.11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой. При таким положении, учитывая, что сроки уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к моменту направления налоговых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ истекли, при этом обязанность по уплате этого налога за указанные периоды у ответчика прекратилась фактическим исполнением, основания требовать от ответчика доплаты транспортного налога за предшествующие налоговые периоды у истца отсутствуют, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления. Одновременно суд находит, что положения ч.3 ст.363 НК РФ, позволяющие налоговому органу производить уточнение ранее исчисленного налога, в данном случае неприменимы, поскольку факт направления регистрирующим органом уточненных данных о мощности автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается истец, сам по себе не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за ранее зарегистрированное на него транспортное средство, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог на тот же период. Кроме того, дата редактирования сведений о мощности автомобиля, на которую ссылается истец, а именно ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37) позволяла налоговому органу исчислить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. и направить налоговое уведомление ответчику в установленный законом срок, в то время как налоговые уведомления, содержащие указание на платежи за предшествующие периоды, датировано ДД.ММ.ГГГГ При этом то обстоятельство, что обязанность по направлению достоверных сведений об объекте налогообложения не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку негативные последствия неисполнения обязанности органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры. Одновременно суд находит недоказанным истцом, что указанная им дата редактирования информации об объекте налогообложения относится к изменению данных о мощности автомобиля, поскольку по информации, полученной по данным ИЦ ГИБДД никаких изменений относительно мощности двигателя принадлежавшего Антуфьеву В.С. транспортного средства <данные изъяты> не производилось(л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ в базу данных внесены сведения о факте утраты транспортного средства владельцем ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Антуфьев В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья: Симонова И.Е.