2-2150/2011 ~ М-1074/2011



Дело № 2-2150/11                              21 марта 2011 г.

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Шишиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

            Ваулина Д.В. к

     Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

                               Установил:

Ваулин Д.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была назначена досрочная трудовая пенсия <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; при этом не было выполнено решение Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Истец Ваулин Д.В. в судебное заседание явился; исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга Пархацкий А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание также явился; исковые требования не признал и просил об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство РФ позволяет назначить трудовую пенсию только с момента обращения за ней, что ответчиком и было сделано.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ваулина Д.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании досрочно назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., включить в специальный стаж спорные периоды работы исковые требования Ваулина Д.В. удовлетворены частично; Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии <данные изъяты>, период работы Ваулина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; в удовлетворении других исковых требований Ваулину Д.В. отказано (л.д. 4-9).

Представленным в материалы гражданского дела удостоверением (л.д. 10) подтверждается и участвующими в деле лицами не отрицается, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга назначило Ваулину Д.В. досрочную трудовую пенсию <данные изъяты> в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ При этом истец пояснил, что с заявлением о назначении пенсии он обратился к ответчику именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Исключения из общего правила назначения трудовой пенсии со дня обращения за ней сформулированы в законе исчерпывающим образом (п.п. 4 и 4.1 ст. 19):

- в случае, если обращение за трудовой пенсией по старости последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы, пенсия назначается со дня, следующего за днем увольнения с работы,;

- в случае, если обращение за трудовой пенсией по инвалидности последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня признания лица инвалидом, пенсия назначается с этого дня;

- в случае, если обращение за трудовой пенсией по случаю потери кормильца последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца, пенсия назначается со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией;

- трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела отсутствуют обстоятельства, которые удовлетворяли бы требованиям п.п. 4 и 4.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вследствие чего назначение Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга Ваулину Д.В. трудовой пенсии со дня обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком не выполнено решение Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В судебном заседании истец пояснил, что полагает включение решением суда спорного периода работы влекущим обязанность территориального органа Пенсионного фонда РФ назначить ему пенсию с момента самого первичного обращения за ней.

Однако с данной позицией истцовой стороны суд не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из того, что включение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ периода работы Ваулина Д.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является обстоятельством, с наличием которого нормы пенсионного законодательства РФ связывают возникновение правоотношения по поводу льготного пенсионного обеспечения между истцом и ответчиком, иными словами, включение спорного периода работы в специальный стаж истца является юридическим фактом, суд приходит к выводу о том, что юридическое последствие - признание права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может наступить только после установления выше названного юридического факта судом, а именно - не раньше вступления данного решения суда в законную силу, поскольку юридический факт влечет правовые последствия в перспективу и не имеет ретроактивного действия.

Тем самым, законных оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, т.е. до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не имеется, заявленные исковые требования не защищены действующим пенсионным законодательством РФ, вследствие чего суд отказывает Ваулину Д.В. в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                    

    

РЕШИЛ:

Ваулину Д.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочно трудовую пенсию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                          Новикова И.Ф.