Дело №2-341 31 марта 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Козиной Е.П. и Аксенова И.Г., ответчицы и ее представителя Мироновой Ю.В. гражданское дело по иску ТСЖ <данные изъяты> к Смахтиной З.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, и по встречному иску Смахтиной З.М. к ТСЖ <данные изъяты> о признании незаконными действий по выставлению счетов- квитанций и признании недействительным решения общего собрания, установил: Ответчица Смахтина З.М. является собственницей квартиры <адрес>, управлением которым осуществляется ТСЖ <данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> руб., указав, что собственницей не исполняются обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и по оплате коммунальных услуг. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.111-112 т.1) Смахтиной З.М. предъявлен встречный иск о признании незаконными действий ТСЖ <данные изъяты> по выставлению счетов-квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указала, что поскольку дом находится на балансе ПЖСК <данные изъяты> истцу дом по акту приема-передачи не передавался, договор на управление домом не заключался, договоры с ресурсоснабжающими организациями и с ГУП ВЦКП <данные изъяты> также не заключались, решение общего собрания, которым был утвержден способ управления многоквартирным домом и установлены тарифы и штатное расписание, было принято с нарушением требований ст.ст. 45, 46, 161 ЖК РФ, а потому является незаконным, соответственно, выставление ТСЖ <данные изъяты> счетов-квитанций и требование об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам жилых помещений является незаконным(л.д.162-163,179-181 т.1). Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что ответчица как собственник в силу действующего жилищного законодательства обязана оплачивать коммунальные услуги ТСЖ как объединению собственников, которому передано управление многоквартирным домом решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательных платежей установлен решениями общих собраний собственников, расходы по начисленным собственнику платежам были фактически понесены ТСЖ по договорам, заключенным с соответствующими организациями, представленными в материалах дела, а ответчице услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны, требования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с таким требованием, поскольку Смахтиной З.М. было известно о проведении указанного собрания, она принимала в нем участие, в последствии работала в ТСЖ диспетчером, оплачивала выставленные ей ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ. счета, соответственно не могла не знать о решении общего собрания о передаче дома в управление ТСЖ. Ответчица Смахтина З.М. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поддержав встречное исковое заявление, пояснив, что ей было не известно о проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ., участия в нем она не принимала, о принятом решении о выборе способа управления многоквартирным домом и установлении тарифов ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ., ТСЖ <данные изъяты> не является управляющей организацией <адрес>, поскольку акт приема-передачи дома между истцом и ПЖСК <данные изъяты> не подписывался, истец не является стороной по представленным договорам с соответствующими организациями, дом находится на балансе ПЖСК <данные изъяты> кроме того, между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом, а потому действия ТСЖ <данные изъяты> по выставлению счетов-квитанций являются незаконными. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Смахтина З.М. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.164 Т.1). Также судом установлено, что в качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> решением общего собрания дольщиков(будущих собственников) жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ выбрано ТСЖ <данные изъяты> (л.д.125-126 Т.1). При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Смахтиной З.М. о признании указанного решения общего собрания незаконным, принимая во внимание следующее. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Суд приходит к выводу, что в данном случае ответчицей пропущен установленный жилищным законодательством шестимесячный срок на обжалование решения общего решения, поскольку оно было принято ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительные причины для пропуска ответчицей срока исковой давности, по мнению суда, отсутствуют, учитывая, что доводы ответчицы о том, что о принятом решении ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рассмотрением данного дела, суд оценивает критически, поскольку как следует из объяснений самой ответчицы, она являлась организатором данного собрания, на него явилась, но не принимала участия в голосовании, согласно представленному истцом списку присутствовавших на собрании(л.д.257-262 т.1) принимала в нем участие, кроме того, после передачи дома в управление ТСЖ на основании данного решения состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Военный дом» в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.239-241 т.1), получала с ДД.ММ.ГГГГ. счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием в качестве получателя истца(л.д.193-199 т.1), за ДД.ММ.ГГГГ. указанные платежи оплатила, что не оспаривала в судебном заседании. Поскольку факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен судом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Смахтиной З.М. в удовлетворении иска о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Соответственно, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчицы о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом незаконным, указанное решение является обязательным для всех собственников квартир, суд приходит к выводу о наличии у ответчицы в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30,137,155-157 ЖК РФ как собственника квартиры <адрес> обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ <данные изъяты> как объединению собственников, которому передано управление указанным многоквартирным домом. При этом доводы ответчицы о необходимости для осуществления такой деятельности ТСЖ договора управления многоквартирным домом суд находит противоречащими положениям ст.162 ЖК РФ, предполагающей заключение такового в случае выбора собственниками( в том числе в лице органов управления ТСЖ) такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией. Доводы ответчицы Смахтиной З.М. о том, что выставление счетов-квитанций ТСЖ <данные изъяты> является незаконным из-за отсутствия между сторонами соответствующего договора, а также акта приема-передачи дома в эксплуатацию ТСЖ, суд оценивает критически, поскольку отсутствие письменного договора между ТСЖ и ответчицей, а также акта приема-передачи не влияет на объем ее прав и обязанностей в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг в виде обеспечения таковых со стороны ТСЖ и их оплаты со стороны ответчицы. Поскольку большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления многоквартирным домом как создание товарищества собственников жилья, это решение в силу положений ч.3 ст.161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч.6 ст.155 ЖК РФ.Соответственно размер обязательных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ, в силу положений ч.8 ст.156 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества. В силу положений ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, в данном случае размер платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период образования задолженности установлены решениями общих собраний членов ТСЖ и домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-58 Т.2), которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир. Также из материалов дела усматривается, что расходы по начисленным собственнику Смахтиной З.М. платежам были фактически понесены ТСЖ по договорам, заключенным с соответствующими организациями(либо в порядке фактического исполнения обязательств по договорам, заключенным между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в порядке поручительства, а также между ГУП <данные изъяты> и ПЖСК <данные изъяты>л.д.130-158,242-256 т.1.,л.д.59-264 т.2), а ответчице услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны. Следовательно, доводы ответчицы о том, что данные решения для нее как не являющейся членом ТСЖ не носят обязательного характера, не основаны на законе, который связывает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом возникновения права собственности на жилое помещение, а не с членством в объединении собственников, которому передано управление многоквартирным домом (ст.153 ЖК РФ). Таким образом, требования ТСЖ «Военный дом» о взыскании со Смахтиной З.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, принимая во внимание следующее. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей в соответствии со ст.158 ЖК РФ устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, тарифы по которым устанавливаются органами местного самоуправления. Соответственно истец вправе требовать от ответчицы внесения платежей, относящихся к плате за содержание и ремонт жилого помещения, по тарифам, установленным решениями уполномоченных органов управления товарищества, а также оплаты за электроснабжение по фактически произведенным товариществом расходам по расчету, исходя из доли ответчицы в общем имуществе, в связи с отсутствием у ответчицы приборов учета потребленной электроэнергии, что соответствует методике определения размера и способа оплаты за используемую электроэнергию, утвержденной решением общего собрания ТСЖ <данные изъяты>л.д.44-45,48,56), однако не вправе изменять установленные в субъекте тарифы на коммунальные услуги. Соответственно из суммы начисленных ответчицей платежей за коммунальные услуги подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> руб., составляющая разницу между начислением платы за холодное водоснабжение по действующему <адрес> тарифу и исчисленным ТСЖ(л.д.2 т.2). В отношении предъявленных к взысканию с ответчицы сумм в счет оплаты коммунальных услуг за отопление(л.д.3 т.2), за электроэнергию (л.д.4-15 т.2) расчетные тарифы истца не превышают муниципальных, заявленные к взысканию с ответчицы суммы платежей и обязательных взносов, относящихся к плате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме(л.д.115 т.1), соответствуют тарифам, установленным вышеуказанным решениям органов управления товарищества. Одновременно суд находит, что ТСЖ не вправе обременять собственников помещений, не являющихся членами товарищества, дополнительными взносами на погашение штрафных санкций, наложенных на ТСЖ, соответственно из суммы исчисленной истцом задолженности подлежит исключению начисленный ответчице платеж с наименованием «штраф» в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период в размере <данные изъяты> руб. Также обоснованным в силу положений ч.14 ст. 155 ЖК РФ являются требования о взыскании с ответчицы Смахтиной З.М. пени за спорный период образования задолженности. Поскольку методика представленного истцом расчета пени не отвечает положениям ст.155 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из действовавшей в данный период ставки рефинансирования ЦБ РФ в виде <данные изъяты> годовых, что составит: <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит от удовлетворенной части в общей сумме <данные изъяты> руб. Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку как следует из представленного договора на оказание юридических услуг(л.д.113 т.1), указанные расходы предполагаются к оплате после вступления решения по делу в законную силу, соответственно на момент рассмотрения спора судом указанные расходы истцом еще не понесены. При этом истец не лишен возможности ходатайствовать перед судом о взыскании указанных расходов после исполнения условий по оплате заключенного на оказание юридических услуг договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Смахтиной З.М. в пользу ТСЖ <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в иске ТСЖ <данные изъяты> к Смахтиной З.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени отказать. В удовлетворении встречного иска Смахтиной З.М. к ТСЖ <данные изъяты> о признании незаконными действий по выставлению счетов-квитанций и признании недействительным решения общего собрания отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Симонова И.Е. <данные изъяты>