Дело №2-2270                   23 марта 2011 года

                     РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы, представителя ответчика Лисовской Е.В. гражданское дело по иску

      Земляковой В.И. к Администрации

      <адрес> о признании действий по обязанию

      освободить земельный участок от личного имущества-гаража-

      незаконными и обязании не чинить препятствий в

      пользовании гаражом,

                     установил:

Ссылаясь на то, что является владельцем гаража № в СПб ООА <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании в <адрес> администрации Санкт-Петербурга с участием председателя СПбООА <данные изъяты> ей было объявлено о необходимости владельцам гаражей освободить земельный участок от личного имущества, хотя решения о выселении физических лиц с земельного участка не принималось, истица Землякова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании указанных действий по обязанию освободить земельный участок от личного имущества- гаража- незаконными и обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ. ей не было известно о необходимости освободить земельный участок, руководство гаражной общественной организации уверяло собственников гаражей, что их имущество не подлежит сносу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, договоры аренды с гаражно-строительными кооперативами, занимавшими данный участок, были ранее прекращены в установленном законом порядке, по указанным основаниям по искам КУГИ Санкт-Петербурга вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга ГСК были выселены с указанного участка, районная администрация сносом гаражей не занимается, препятствий в пользовании имуществом истице не чинит, т.к. правообладателем земельного участка, на котором без каких-либо законных оснований находилось имущество истца, с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО <данные изъяты> администрация оказывает информационное содействие владельцам гаражей в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика, ответчиком в адрес истицы никаких требований, возлагающих какие-либо обязанности, не направлялось, правовые акты не издавались, правомочия у администрации на указанный земельный участок отсутствуют, самостоятельное право пользования земельным участком у истицы также не возникало, участок был предоставлен во временное пользование СПбООА <данные изъяты> без права возведения на нем капитальных строений с обязанностью освободить земельный участок от гаражей с проведением работ по благоустройству территории без возмещения произведенных затрат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица как член СПб ООА <данные изъяты> является владельцем железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленными паспортом гаража, выданным ДД.ММ.ГГГГ СПб ООА <данные изъяты> и удостоверением на гараж ПИБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что земельный участок, на котором располагались гаражи, был предоставлен КУГИ Санкт-Петербурга во временное пользование КАС <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусматривали право арендодателя в бесспорном одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае принятия решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство и обязанность арендатора освободить участок от находящихся на нем объектов без возмещения произведенных затрат. При этом, как следует из вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ, КУГИ уведомлял о прекращении договора аренды земельного участка руководство СПб ООА <данные изъяты> еще ДД.ММ.ГГГГ, данные уведомления были получены СПб ООА <данные изъяты> которое, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, стороной по договору аренды уже не являлась, хотя и занимала фактически спорный земельный участок. Тем же решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПб ООА <данные изъяты> занимающая спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и законных оснований, выселен с части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, по итогам проведения открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО <данные изъяты> заключен аренды указанного земельного участка.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что истицей не доказано наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно: наличие права пользования в отношении земельного участка, на котором находилось ее личное имущество - гараж, а также факта совершения ответчиком - <адрес> администрацией - действий, нарушающих правомочия истицы по пользованию принадлежащим ей имуществом. Учитывая целевое назначение переданного в аренду СПБ ООА <данные изъяты> земельного участка - для временного размещения коллективной автостоянки, находящиеся на данном участке гаражи как временные сборные конструкции могут рассматриваться только в качестве движимого имущества, доказательства наличия права собственности на гараж как объект недвижимости у истицы отсутствуют, право пользования земельным участком, собственником которого является Санкт-Петербург, предоставленное СПб ООА <данные изъяты> собственником в лице КУГИ Санкт-Петербурга на основании договора аренды, в установленном порядке прекращено еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом самостоятельных правомочий по пользованию спорным земельным участком для размещения личного имущества- гаража - у истицы не имеется, соответственно требования истицы, ссылающейся на незаконность требований освободить земельный участок, не имеют законных оснований. Одновременно суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные истицей действия работников Администрации, сообщивших руководству СПб ООА <данные изъяты> о необходимости владельцам гаражей освободить занимаемую территорию в связи с началом освоения территории ООО <данные изъяты> не могут расцениваться как действия, нарушающие права истицы, свидетельствуют об оказании информационного содействия владельцам гаражей со стороны ответчика в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика, принимая во внимание, что часть владельцев не были поставлены в известность СПб ООА <данные изъяты> о прекращении договора аренды в отношении земельного участка, при этом доказательств того, что ответчиком выдвигались в адрес истицы какие-либо требования, принимались решения, возлагающие какие-либо обязанности, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

         решил:

В иске Землякова В.И. к Администрации <адрес> о признании действий по обязанию освободить земельный участок от личного имущества-гаража- незаконными и обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись            Симонова И.Е.

<данные изъяты>