Дело № 2-1800                        29 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Симоновой И.Е.

с участием адвоката Галкиной О.Н., представлявшей интересы истца Панковой Л.Б. по ордеру и доверенности,

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Павлова Д.В. Запольского И.В. и истицы Панковой Л.Б. гражданское дело по иску

     Павлова Д.В. к ООО <данные изъяты> ПЖСК <данные изъяты>

<данные изъяты> о признании права собственности на долю нежилого

     помещения,

и по иску

      Панковой Л.Б. к Павлову Д.В.,

     <данные изъяты> ПЖСК <данные изъяты> о признании права

     собственности а долю нежилого помещения,                                                                          

                       установил:

Павлов Д.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> ПЖСК <данные изъяты> о признании права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> заключен договор № о долевом участии в строительстве части нежилого помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом договора являлось финансирование истцом строительства <данные изъяты> машиноместа с условным № в помещении крытой автостоянки на <данные изъяты> машиномест. Застройщиком указанного дома является ПЖСК <данные изъяты> ООО <данные изъяты> - дольщиком, имеющим право привлекать физических и юридических лиц к финансированию строительства. Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.В. выполнил полностью, выплатив вклад дольщика <данные изъяты> доли указанного нежилого помещения <данные изъяты> руб. После окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в эксплуатацию, помещению крытой стоянки по результатам технической инвентаризации присвоен номер №, однако, помещение автостоянки истцу ответчиками передано не было (л.д. 3-5).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павлова Д.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Панкова Л.Б., которая также заявила требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: <адрес> в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <данные изъяты> договор долевого участия в строительстве №, согласно условиям заключенного договора и дополнительных соглашений она в полном объеме выполнила свои обязательства по инвестированию строительства трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №, а также машиноместа с условным номером №, соответствующего <данные изъяты> доли нежилого помещения <данные изъяты>, выплатив вклад дольщика указанной доли, однако часть нежилого помещения до настоящего времени ей в собственность не передана, при заключении договора с Павловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого также являлось финансирование строительства машиноместа с условным номером №, у ООО <данные изъяты> отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом, в силу положений ст.398 ГК РФ она имеет преимущественное право на получение спорного имущества в собственность, поскольку обязательства перед ней у ООО <данные изъяты> возникло раньше(л.д.141-142).

В судебном заседании представитель истца Павлова Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения иска Панковой Л.Б., указывая, что в силу положений ст.398 ГК РФ право Панковой Л.Б. требовать передачи ей спорного имущества отпало, т.к. оно уже передано в собственность истца, за которым зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю нежилого помещения, кроме того, обязательства по передаче в собственность спорного имущества возникли у истца и Панковой Л.Б. одновременно с момента сдачи построенного объекта в эксплуатацию, а в судебном порядке требования относительно спорного имущества заявлены раньше Павловым Д.В., кроме того указал, что истец Павлов Д.В.в в полном объеме выполнил свои обязательства по инвестированию строительства объекта в соответствии с условиями договора долевого участия №, представленные Панковой Л.Б. документы доказательствами надлежащего исполнения условий договора долевого участия № не являются.

Истица Панкова Л.Б. и ее представитель поддержали свои исковые требования, указывая, что ею обязательства по финансированию строительства спорного объекта недвижимости исполнены в полном объеме, обязательства перед ней возникли по договору долевого участия в строительства раньше, произведенная на основании решения суда регистрация права собственности на спорный объект за истцом подлежит отмене в порядке поворота исполнения решения суда.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен.

    Представитель ответчика ПЖСК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен.

     Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст.6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из смысла указанных положений законодательства следует, что право инвесторов на объект вложений возникает на основании инвестиционных договоров в результате фактического финансирования строительства дома.

Судом установлено, что в соответствии с п.1 Решения Исполкома Ленсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве на <адрес> учебного корпуса с общежитием для <данные изъяты>» названой академии было разрешено строительство по индивидуальному проекту учебного корпуса на <данные изъяты> мест общей площадью <данные изъяты> кв.м с общежитием на <данные изъяты> человек по <адрес>.

В соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Исполкома Ленсовета № от ДД.ММ.ГГГГ» внесены изменения в указанное решение: в названии решения указание «на <адрес> учебного корпуса с общежитием для <данные изъяты>» заменено указание о строительстве «жилого дома по адресу: <адрес>»; пункт 1 решения изложен в следующей редакции: «1. Разрешить государственному учреждению <данные изъяты> строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств», при этом зафиксировано, что согласно договору о совместной деятельности между <данные изъяты> и ПЖСК <данные изъяты> от имени участников совместной деятельности выступает ПЖСК <данные изъяты>

В свою очередь между ПЖСК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ПЖСК <данные изъяты> ООО <данные изъяты> дольщиком, имеющим право привлекать физических и юридических лиц к финансированию строительства. В соответствии с условиями договора (п. 3.3) ООО <данные изъяты> приобрел право инвестирования <данные изъяты> кв.м общей площади объекта и <данные изъяты> гаражных мест. По условиям договора (п.5.1.2) застройщик обязался передать по окончании строительства дольщику по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента утверждения акта Госкомиссии площадь, право на инвестирование которой было предоставлено дольщику согласно указанному договору. Согласно п.3.4 договора доля ООО <данные изъяты> с указанием конкретных квартир, а также встроенных помещений и гаражных мест, характеристики и место расположения определяются сторонами дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью указанного договора (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда №, согласно которому ООО <данные изъяты> является генеральным подрядчиком и обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> в том числе <данные изъяты> гаражных места (л.д. 60-61).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили распределение гаражных мест: <данные изъяты> мест - ООО <данные изъяты> <данные изъяты> мест ПЖСК <данные изъяты> (л.д. 43)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ определено право ООО <данные изъяты> на получение в собственность <данные изъяты> определенных соглашением квартир, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м, после завершения строительства жилого дома по <адрес> и сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 46-49).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ООО <данные изъяты> осуществляет полный комплекс общестроительных работ по № блоку не по утвержденной смете, а по договорной цене. Стороны изменили распределение гаражных мест в № блоке: <данные изъяты> мест - ООО <данные изъяты> (л.д.54).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Д.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предметом договора являлась деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома в объеме финансирования строительства одного машиноместа с условным № в помещении крытой стоянки на <данные изъяты> машиномест в блоке №. Согласно п. 1.4 договораООО <данные изъяты> обязалось передать истцу в построенном доме после сдачи его в эксплуатацию помещение крытой стоянки на <данные изъяты> машиномест с условным номером машиноместа №. Условиями договора (п.2.1) была определена общая сумма денежных средств, подлежащих внесению истцом. В соответствии с п.4.1.4 указанного договора ООО <данные изъяты> обязалось передать Павлову Д.В. машиноместо № по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента утверждения акта Госкомиссии о приемке дома, а также (п.4.1.5) передать в государственный регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации права собственности на машиноместо № в крытой автостоянке (л.д.6-10).       

Павлов Д.В. состоял в договорных отношениях с ООО «Викинг», по завершении строительства ему подлежало передаче одно машиноместо.

Свои денежные обязательства по финансированию строительства <данные изъяты> нежилого помещения по адресу: <адрес>, Павлов Д.В. исполнил полностью, выплатив вклад дольщика указанной доли в сумме, эквивалентной <данные изъяты> условным единицам по курсу, установленному п.2.1. договора, в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Одновременное судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между Панковой Л.Б. и ООО <данные изъяты> заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предметом договора являлась деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома в объеме финансирования строительства трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером <данные изъяты> и одного машиноместа с условным № в помещении крытой стоянки на <данные изъяты> машиномест в блоке №. Согласно п. 1.4 договораООО <данные изъяты> обязалось передать истице в построенном доме после сдачи его в эксплуатацию квартиру и машиноместо с условным номером №. Условиями договора (п.2.1) была определена общая сумма денежных средств, подлежащих внесению истицей, в виде рублевого эквивалента <данные изъяты> дол. США (л.д. 103-107). Впоследствии дополнительным соглашением размер инвестиционного вклада Панковой Л.Б. увеличен на рублевый эквивалент <данные изъяты> дол. США.

Свои денежные обязательства по финансированию строительства квартиры и машиноместа в нежилом помещении по адресу: <адрес>, Панкова Л.Б. исполнила полностью, выплатив согласно квитанциям и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также осуществив платеж путем передачи простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб., что по курсам на момент оплаты соответствовало оплате сумму, эквивалентной <данные изъяты> дол. США(л.д.108-111,143). Факт исполнения истицей Панковой Л.Б. перед ООО <данные изъяты> обязательств по финансированию строительства квартиры и машиноместа в полном объеме был предметом исследования и установлен вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Панковой Л.Б. признано право собственности на квартиру <данные изъяты> в доме № по <адрес> и машиноместо №.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со встроенными помещениями, в том числе помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес - <адрес>) введен в эксплуатацию (л.д. 33-34).

Согласно техническому паспорту вторичного объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения №, расположенного в подвале дома по адресу: <адрес>, площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно ведомости площадей указанного нежилого помещения в состав его площади входят: лестницы; помещения охраны; помещение размером <данные изъяты> кв.м; тамбур; ряд вентиляционных камер; две кладовые; помещение для стоянки размером <данные изъяты> кв.м (л.д. 66-72,73).

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> как участнику договора об инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по окончании строительства подлежала передача <данные изъяты> машиномест.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Панкова Л.Б., заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и исполнив обязательства по договору об оплате стоимости финансирования строительства нежилого помещения перед ООО <данные изъяты> приобрела право требования спорного нежилого помещения, в связи с чем ООО <данные изъяты> после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Панковой Л.Б. не вправе было распоряжаться правами в отношении спорного нежилого помещения. Обязательства между Панковой Л.Б. и ООО <данные изъяты> вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не прекращены в установленном законом порядке (ст.ст. 450-453 ГК РФ) и Панкова Л.Б. выполнила свои обязательства по инвестированию в строительство денежных средств в полном соответствии с условиями договора. Соответственно договор № об участии в долевом строительстве жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Павловым Д.В. в отношении машиноместа №, соответствующего <данные изъяты> доли спорного нежилого помещения, заключен в нарушение прав Панкиной Л.Б. в отношении того же имущества. При этом доводы представителя истца о том, что как Павлов Д.В., так и Панкова Л.Б. являются участниками долевой собственности на объект инвестиционной деятельности и вправе требовать каждый признания права на <данные изъяты> долю нежилого помещения, т.к. такое понятие как машиноместо в законодательстве не определено, суд находит несостоятельными, поскольку предмет инвестирования в договорах истцов определен одинаково - как «Машиноместо №, при этом из существа договоров, заключенных в отношении финансирования строительства машиномест вытекает, что с учетом цели договора воля участников долевого строительства была направлена на действия по инвестированию строительства гаража, имели цель приобретение создаваемого имущества в общую собственность с получением в пользование конкретного машиноместа, т.е. они были направлены на создание общей собственности, количество долей в которой обусловлено количеством машиномест. Действия по заключению договоров свидетельствует о принятии таких условий и, фактически о соглашении лиц, заключавших договоры, относительно размера долей. При таком положении на основании ст. 245 п. 1 ГК РФ количество долей участников долевой собственности на спорный объект должно определяться плановым количеством машиномест, т.е. <данные изъяты>. Материалами дела (техническим паспортом помещения, ведомостью помещения и площадей, планом проекта, планом помещения) подтверждается, что крытая стоянка рассчитана на <данные изъяты> машиномест, при этом на момент рассмотрения данного спора на основании состоявшихся по гражданским делам судебных решений, вступивших в законную силу, за иными лицами признаны права собственности на остальные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: <адрес>, на основании одного из которых регистрация права собственности пока не произведена(л.д.138-139). Таким образом, предмет договора и притязаний как Павлова Д.В., так Панковой Л.Б. тождественен и является <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение №, соответствующей машиноместу №.     

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Павлова Д.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости не имеется. При этом суд находит доводы истца Павлова Д.В. со ссылкой на положения ст. 398 ГК РФ как требования двух кредиторов одного должника, возникшие в связи с тем, что никому из них имущество должником не передано, соответственно преимуществом обладает тот кредитор, обязательства перед которым возникли раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. На момент рассмотрения дела истец Павлов Д.В., равно как и истица Панкова Л.Б., только отыскивает свое право на спорное имущество и не может признаваться его добросовестным приобретателем, обязательства по договору долевого участия в строительстве перед Панковой Л.Б. у ООО <данные изъяты> возникли из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше, чем перед Павловым Д.В., договор с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Панкова Л.Б. также раньше (уже ДД.ММ.ГГГГ) обратилась за защитой своих нарушенных прав по договору долевого участия, требуя признания права собственности на результат инвестиционной деятельности- квартиру и машиноместо, в рамках гражданского дела №., которое находилось в производстве суда на момент обращения в суд с иском Павлова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ требуя пр. оих нарушенных прав по договору долевого участия

Поскольку право собственности истца Павлова Д.В. было зарегистрировано не на основании гражданско-правой сделки, а на основании решения суда, признанного неправосудным, регистрация этого права не может учитываться при рассмотрении данного спора как состоявшаяся передача имущества в смысле ст.398 ГК РФ, а нормы ст.ст.443-445 ГПК РФ о повороте исполнения решения, содержащих исчерпывающий перечень ограничений по возврату имущества по отмененному решению, к которым рассматриваемый случай не относится. В силу указанных положений гражданско-процессуального законодательства государственная регистрация права собственности истца Павлова Д.В. подлежит отмене в рамках поворота исполнения отмененного решения суда.        

Таким образом, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что подлежат защите права Панковой Л.Б., которая путем осуществления инвестирования в строительство денежных средств в полном соответствии с условиями договора №К-49-С от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома, приобрела право на результат инвестирования одного из <данные изъяты> машиномест - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>., спорное нежилое помещение не передано ответчиками Панковой Л.Б. по независящим от нее обстоятельствам, действия ответчиков нарушают права истицы на получение ею нежилого помещения в собственность.

Соответственно заявленные Павловым Д.В. требования на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, при этом истец, полагая свои имущественные права нарушенными со стороны ООО «Викинг», не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с иными требованиями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Павлов Д.В. к ООО <данные изъяты> ПЖСК <данные изъяты> о признании права собственности на долю нежилого помещения отказать.

Признать за Панковой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: подвал-1, кадастровый номер <данные изъяты>

В порядке поворота исполнения решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: подвал-1, кадастровый номер <данные изъяты>, за Павловым Д.В..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                         И.Е.Симонова

<данные изъяты>