Дело № 2-1838 14 марта 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Черных М.Ю., представителя ответчика Алексеевой Ю.В. и представителя третьих лиц Момота А.Ю. и Щербакова В.В. Мухиной Л.В. гражданское дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга к Воробьеву А. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, у с т а н о в и л: КУГИ Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку указанного платежа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, составляющие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Н. является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако, в нарушение п. 3.7 указанного договора ответчик не выполняет своей обязанности по оплате арендованного земельного участка. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Щербаков В.В. и Момот А.Ю., с которыми ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи здания цеха, находящегося на спорном земельном участке. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, в котором указала, что Воробьев А.Н. является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Воробьеву А.Н. на праве частной собственности здание цеха производства стеновых блоков, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, перешло в собственность покупателям Щербакову В.В. и Момоту А.Ю. по 1\2 доли каждому, свою обязанность по внесению арендных платежей по <адрес>. Воробьев А.Н. исполнил в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы с момента регистрации права собственности по заключенному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ перешла к Щербакову В.В. и Момоту А.Ю. как к собственникам объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке(л.д.65). Представитель третьих лиц Щербакова В.В. и Момота А.Ю. в судебном заседании также возражала против заявленных требований, поддержав доводы представителя ответчика, указав, что третьи лица направили в адрес истца уведомление о смене собственника нежилого помещения с приложением правоустанавливающих документов, до настоящего времени договор аренды с ними не заключен, третьими лицами производится оплата платежей за спорный земельный участок за фактическое землепользование. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст.ст.606,614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ за №, п. 3.1 договора предусмотрено, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л.д.8-15). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербург, индивидуальным предпринимателем ФИО и Воробьевым А.Н. как физическим лицом заключено дополнительное соглашение № к договору аренды №, зарегистрированное в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО заменен на Воробьева А.Н. (л.д.16-18). Из представленного договора аренды земельного участка № усматривается, что квартальная арендная плата за земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> У.Е. (л.д.14). Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Воробьеву А.Н. на праве частной собственности здание цеха производства стеновых блоков, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, перешло в собственность покупателям Щербакову В.В. и Момоту А.Ю. по <данные изъяты> доли каждому, прав собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48,80-81). В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ в редакции ст. 21 ФЗ от 26.06.2007г. №118-ФЗ «О внесении изменений в законоадтельные акты РФ в части приведения их в соответствие с Земельным Кодексом РФ» по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а в соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Аналогичное условие предусмотрено п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии к которым при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся не земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды меду покупателем недвижимости и собственником земельного участка. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Воробьевым А.Н. оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), учитывая положения ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с положениями которых обязанность по внесению арендной платы с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла с момента регистрации права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ к покупателям объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, - Щербакову В.В. и Момоту А.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд р е ш и л : В иске КУГИ Санкт-Петербурга к Воробьев А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись Симонова И.Е. <данные изъяты>