Дело № 2-1972/11 16 марта 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Шишиной Д.А.

с участием прокурора Севастьяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник Здоровья» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Родник Здоровья» об обязании оборудовать помещение аптечного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, приспособлениями для маломобильных групп населения (л.д. 2). В обоснование заявленных требований прокурор сослался на выявленные проверкой соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в РФ: вход в помещение принадлежащей ООО «Родник Здоровья» аптеки в нарушение ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не обоснован приспособлениями для маломобильных групп населения, что является нарушением их права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку нарушение ответчиком законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в РФ может повлечь нарушение прав человека неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен в суд Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга в рамках его полномочий, определенных федеральным законом.

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении изложена просьба о вызове в судебное заседание для поддержания заявленных исковых требований Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга. В судебное заседание явилась помощник Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Севастьяник Н.В.; исковые требования прокурора района поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Родник Здоровья» Орлова Е.М., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; не отрицала установленных прокурором фактов нарушения ответчиком законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в РФ; пояснила суду, что по плану территории установить пандус при входе в аптеку не представляется возможным, однако в настоящее время ответчиком ведется поиск путей для устранения допущенных нарушений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (Отдела социальной защиты населения), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав позиции прокурора и представителя ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из утвержденного решением общего собрания участников Общества 29.09.2009 г. устава ООО «Родник Здоровья» (л.д. 17-35), ответчик является юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли посредством ряда видов деятельности, среди которых: торговля фармацевтическими товарами, торговля медицинскими и ортопедическими товарами.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Родник Здоровья», Прокурор Московского района Санкт-Петербурга указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО «Родник Здоровья» требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в РФ.

Из представленных суду документов, в частности, акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следует, что действительно указанная проверка была проведена заместителем начальника отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга. В ходе проведения обследования проверяющим были выявлены нарушения требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в РФ, а именно, отсутствие вариантов средств обеспечения подъема инвалидов на колясках (пандус, рельсы, аппорели, подъемник и т.д.).

При таком положении, когда ответной стороной суду не представлено документов, опровергающих зафиксированные в указанном акте факты, суд считает их установленными.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

При этом строительные нормы и правила 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 г. № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

При таком положении, установив в судебном заседании факт нарушения ООО «Родник Здоровья» требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению. Определяя конкретный срок, в который ответчик должен произвести искомые действия, суд исходит из правил разумности и полагает 3-месячный срок со дня вступления решения в законную силу достаточным для исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, сообразуясь с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежавшей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 200 руб., в связи с чем суд взыскивает с ООО «Родник Здоровья» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Родник Здоровья» оборудовать помещение аптечного учреждения, расположенное по адресу: <адрес> приспособлениями для маломобильных групп населения в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник Здоровья» в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья И.Ф.Новикова