Дело №2-1165/11 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Белоножко О. П.

с участием представителя истца по доверенности Котон Л. А., третьих лиц Петрова А. Б. и Петрова А. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой В.Ф. к Петровой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.Ф. обратилась в суд с иском к Петровой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что данная квартира была предоставлена по ордеру ее супругу ФИО1, а впоследствии был получен ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы. При этом с ДД.ММ.ГГГГ при вселении в указанную квартиру в ней были зарегистрированы истица Петрова В.Ф., ее супруг ФИО1, и их дети: ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ответчицей Петровой (до брака – ФИО6) Л.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Истица указала, что к моменту расторжения брака ответчица в спорной квартире уже не проживала, после расторжения брака в квартиру до настоящего времени не вселялась, имеет другое место жительства, где проживает со своим несовершеннолетним сыном и его отцом, а также владеет на праве собственности 117/433 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. С момента выезда ответчика из спорной квартиры истица и другие наниматели несут все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

Истица и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчица о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Петров А.Б. и Петров А.Б. заявленные требования поддержали.

Третье лицо – Петров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица – ОУФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1, а на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена с ФИО1 на семью из 6 человек.

Истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в качестве невестки зарегистрирована ответчица Петрова Л.В.

Брак между Петровой Л.В. и ФИО2 расторгнут на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что ответчица в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, имеет в собственности 117/443 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность исковых требований также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Петрову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Добрынина А. Н.