Дело №2-398/11 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Фрунзе Ю. М.

с участием представителя истца по доверенности Алешина В. А., адвоката ответчика Соколовой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жигач С. С. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Кузнецову В. П. о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жигач С. С. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, – заключенным, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с Кузнецовым В. П., по условиям которого она купила принадлежащий продавцу на праве личной собственности бревенчатый дом жилой площадью <данные изъяты> кв. м., со служебными постройками, находящиеся на участке земли размером <данные изъяты> кв. м. В силу своей неосведомленности она не произвела вовремя регистрацию жилого дома в ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга. С момента заключения договора купли-продажи истица пользуется жилым домом со служебными постройками, оплачивает налоги на имущество и на землю, улучшила жилищные условия проживания: пристроила коридор площадью <данные изъяты> кв. м. (литер а1, №), пристроила комнату № площадью <данные изъяты> кв. м., построила комнату № площадью <данные изъяты> кв. м., в связи с чем изменились технические характеристики дома без изменения наружных границ: жилая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв. м. В регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истице было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в установленном порядке.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца по доверенности Алешин В. А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Сабурова И. Г. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв (л.д. 95-96).

Ответчик Кузнецов В. П. в судебное заседание не явился; на момент рассмотрения дела не зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ была привлечена адвокат ФИО1, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Комитета по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Жигач С. С. и Кузнецовым В. П. был заключен договор купли-продажи принадлежащего Кузнецову В. П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и справки Ленинградского Городского Бюро Инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ бревенчатого дома жилой площадью <данные изъяты> кв. м., со служебными пристройками, расположенных на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор был удостоверен Государственным нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г. Ленинграда за реестровым номером № (л.д. 38-40).

Согласно справке филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом учтен на праве собственности за Кузнецовым В. П. (л.д. 7), поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным у суда не имеется, поскольку до настоящего времени данный договор не оспорен; срок давности для предъявления такого требования истек; фактически условия договора были исполнены сторонами.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилая и общая площадь спорного дома изменилась по сравнению с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: так, самовольно возведена мансарда литер А.1: коридор площадью <данные изъяты> кв. м., комната площадью <данные изъяты> кв. м., и комната площадью <данные изъяты> кв. м., в связи с чем в настоящее время размер общей площади дома равен <данные изъяты> кв. м., жилой площади – <данные изъяты> кв. м., при этом наружные границы объекта не изменены. Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после произведенной перепланировки истицей получено не было.

Поскольку земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлялся не истице, а Кузнецову В. П., в соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР (1970 г.) и ст. 37 ЗК РСФСР (1991 г.) право пользования земельным участком производно от права собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке.

Учитывая вывод суда о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, суд считает, что при заключении договора купли-продажи на основании ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г. к Жигач С. С. перешло право пользования земельным участком под спорным домом размером <данные изъяты> кв. м., который был передан Кузнецову В. П. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно п. 9.1 ст. 1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 21.10.2001 г. №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 8 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ « до 01.03.2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта.

П. 4 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или на приусадебном земельном участке, и содержащим его описание. Ни разрешения на реконструкцию, ни акта о вводе в эксплуатацию для регистрации прав на такой объект не требуется.

Учитывая выше приведенные положения законодательства, наличие кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, оснований для отказа в удовлетворении требования Жигач С. С. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между Кузнецову В. П. и Жигач С. С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Государственным нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г. Ленинграда за реестровым номером №, - заключенным.

Признать за Жигач С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Ленинграда, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.