Дело №2-1372/11 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Белоножко О. П.

с участием представителя истца по доверенности Шавва Е. А., ответчика Осиповой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Барковского С.В. к Осиповой Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Барковский С.В. обратился в суд с требованием о признании договора дарения 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительным, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры. В обоснование иска указал, что он принял в дар 1/3 долю указанной квартиры, однако в связи со смертью отца, договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По мнению истца, договор дарения был совершен по обоюдному согласию с его отцом, нотариально удостоверен; невыполнение требования о государственной регистрации договора не может повлечь его недействительность, поскольку срок, в течение которого должна быть проведена государственная регистрация, законом не установлен; условия договора сторонами были исполнены.

Представитель истца по доверенности Шавва Е. А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО1 Осипова Е. В. в судебном заседании исковые требования признала; пояснила, что ей было известно о том, что ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в спорной квартире своему сыну ФИО3 Пояснила, что после смерти ФИО2, она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела, 1/3 доля умершего в вышеуказанной спорной квартире в состав наследственного имущества ею не была включена, поскольку ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом – долей в спорной квартире при жизни, подарив ее своему сыну Барковскому С.В.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение – отдельная однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома постройки <данные изъяты> года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, Барковскому С.В. на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д. 10), и зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, запись о регистрации № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти, на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Барковского С. В. перешла и 1/3 доли спорной квартиры (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Барковский С.В. заключили договор дарения 1/3 доли вышеуказанной квартиры, договор удостоверен нотариусом ФИО5, реестровый номер № (л.д. 14,63).

ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). Наследником ФИО2 по завещанию является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

Представленный суду договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Барковским С.В., удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер №д10-154, соответствует требованиям закона, никем не оспорен и не признан недействительным.

Право собственности ФИО2 на 1/3 долю в спорной квартире было зарегистрировано в установленном порядке; он имел право свободно распорядиться имуществом, собственником которого являлся.

Совершенные ФИО2 при жизни действия позволяют сделать вывод о том, что его воля была направлена на отчуждение Барковскому С.В. доли в спорной квартире путем заключения договора дарения. Договор дарения совершен в письменной форме и удостоверен нотариально, что соответствует требованиям, установленным ст. 574 ГК РФ.

Кроме того, ответчица Осипова Е. В. признала иск. Признание иска ответчицей принято судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Барковским С.В., удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер № – заключенным.

Признать за Барковским С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ленинграда, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.