Дело № 2-3829/11 28 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Мироновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «МОСТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, постановления об обращении взыскания на денежные средства, возвращении исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: ООО «МОСТ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, просило признать незаконными: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, действия судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М. по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М., выразившееся в неизвещении заявителя о возбуждении исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М. осуществить действия, направленные на возврат исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтямов А.М. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «МОСТ», на основании которого с расчетного счета организации было списано <данные изъяты>., в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., при этом не соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: на момент обращения взыскания на денежные средства организации, ООО «МОСТ» не получало ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, таким образом не было извещено об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, не могло исполнить требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке. Уточнив заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М. осуществить действия, направленные на возврат исполнительского сбора, ООО «МОСТ» просило возвратить исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Представитель ООО «МОСТ» по доверенности Зотова Е.О. в судебное заседание явилась, доводы заявления подержала в полном объеме с учетом уточнения, просила заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ахтямов А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал. Представитель заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности Юрченко И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала. ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя. ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Постановлениями Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административным делам № ООО «МОСТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за каждое правонарушение. Указанные постановления Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ксудебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ахтямову А.М.поступили исполнительные документы - акты по делам № об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МОСТ», на взыскание штрафа в размере <данные изъяты> по каждому правонарушению, всего на общую сумму <данные изъяты> Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ахтямовым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «МОСТ» (л.д.136-154). Согласно вынесенным судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М.постановлениям о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ должнику предложено в срок 5 дней со дня получения данных постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах, и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ахтямовым А.М.вынесено постановление об объединении исполнительных производств № в отношении ООО «МОСТ» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного № (л.д.83). Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в результате выхода в адрес должника: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1. и ФИО2., а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что по данному адресу находится ОАО «Светлана», должнику на стойке почтовой корреспонденции оставлены постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении их в сводное исполнительное производство (л.д.86). Из объяснений представителя ООО «МОСТ» Зотовой Е.О. следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, располагается <данные изъяты> предоставляющее свои помещения различным организациям по договорам аренды, местом нахождения ООО «МОСТ» является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом организация не имеет своей ячейки на стойке почтовой корреспонденции по месту нахождения, но вся корреспонденция, адресованная ООО «МОСТ», передается организации сотрудниками <данные изъяты> Как пояснил судебный пристав-исполнитель Ахтямов А.М. в ходе возбужденного ранее исполнительного производства в отношении ООО «МОСТ» им получено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «МОСТ» имело заключенный договор аренды с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 11 месяцев, в течение последних пяти лет и в настоящее время с ООО «МОСТ» со стороны <данные изъяты> не заключалось каких-либо договоров (л.д.88). С учетом полученных сведений, размера, подлежащего взысканию штрафа, а также, принимая во внимание большую загруженность почтового отделения, отправляющего корреспонденцию Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Ахтямов А.М. помимо направления постановлений о возбуждении исполнительных производств заказным письмом, совершил выход в адрес должника для вручения постановлений должнику по его юридическому адресу. Представленные заявителем документы о заключении ООО «МОСТ» договоров субаренды с <данные изъяты>, являющемуся арендатором имущественного комплекса <данные изъяты> зданий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; о проведении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и <адрес>х и Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ выездных плановых проверок в отношении ООО «МОСТ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подтверждают фактическое нахождение ООО «МОСТ» по юридическому адресу, а следовательно и обязанность организации получать корреспонденцию, доставленную по месту ее нахождения. При таких обстоятельствах доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М., выразившихся в неизвещении заявителя о возбуждении исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, невручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны состоятельными. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ с учетом доставки постановлений о возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «МОСТ» должник был извещен о возбуждении исполнительных производств. Также следует учесть, что постановления Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МОСТ» вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу, до момента принудительного списания денежных средств со счета ООО «МОСТ» в апреле 2011г. постановления о наложении административных штрафов должником не были исполнены. В силу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В связи с неисполнением ООО «МОСТ» в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительных документах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. вынесено постановление о взыскании с ООО «МОСТ» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода в адрес ООО «МОСТ»: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе разговора с начальником охраны <данные изъяты> и отделом аренды установлено, что организация-должник в настоящее время на территории не находится, местонахождение не известно, оставлено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства (л.д.85). В соответствии со ст.69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства ООО «МОСТ», находящиеся на счете в филиале <данные изъяты>, в размере суммы штрафа <данные изъяты>. и суммы исполнительского сбора <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.91). Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «МОСТ» заказным письмом, получено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным-приставом исполнителем в целях извещения должника о возбуждении исполнительных производств и вручения ему постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы в адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения организации-должника на стойке почтовой корреспонденции оставлены вышеуказанные постановления. Таким образом, доводы представителя ООО «МОСТ» о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов должника при совершении исполнительных действий, выразившихся в неполучении ООО «МОСТ» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, а также неизвещении об исполнительных действиях, суд полагает необоснованными, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. предприняты все необходимые меры для вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, что подтверждается доставкой указанных постановлений по месту нахождения юридического лица. Принимая во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» доставлены ООО «МОСТ» по юридическому адресу в срок, установленный ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о надлежащем извещении должника, постановление судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав ООО «МОСТ», как должника по исполнительному производству, суд полагает требования ООО «МОСТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М. по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М., выразившееся в неизвещении заявителя о возбуждении исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, возвращении исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., не подлежащими удовлетворению. Постановление судебного пристава-исполнителя Ахтямова А.М. об обращении взыскания на денежные средства ООО «МОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 88,194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «МОСТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, постановления об обращении взыскания на денежные средства, возвращении исполнительского сбора, - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) В.А. Тарновская Копия верна: Судья: