2-2314/2011 ~ М-1304/2011

Дело № 2-2314/11 28 марта 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Шишиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенкова П.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

Установил:

Сергеенков П.П. с 1999г. является получателем пенсии по старости по Списку № 2 с уменьшением общеустановленного возраста на 5 лет.

Полагая нарушенными свои пенсионные права, Сергеенков П.П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав в порядке, установленном Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по выбору истца с применением трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления. В тексте искового заявления указано, что после перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ доплата к пенсии составила <данные изъяты>, но истец с этим не согласен, так как считает расчет ошибочным; закон предоставляет гражданину право выбора формулы расчета при определении расчетного размера трудовой пенсии, истец считает, что более выгодный для него вариант - общий трудовой стаж, о чем ответчику было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении также указано, что истец обращался с заявлением в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга, по заявлению была проведена проверка, на основании которой истцу направлен ответ, по смыслу которого ясно, что ответчик обоснованно учитывает более выгодный для него общий стаж, чем стаж работы с вредными условиями.

Истец и его представитель Бахтина Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явились; Сергеенков П.П. реализовал исключительное право, предоставленное истцу ст. 39 ГПК РФ, представив суду «ходатайство об изменении (дополнении) формулировки п. 1 искового заявления», в котором просил обязать ответчика произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав (пенсии) в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по выбору истца и произвести доплату пенсии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с неправильным ее начисления без срока давности, согласно Положения ПФ России, с учетом всех индексаций трудовых пенсий в РФ в 2010г. и 2011г. Истец заявленные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении; настаивал на том, что конвертация его пенсионных прав должна осуществляться по п. 3 ст. 30 Закона о пенсиях с учетом общего трудового стажа; полагал, что учет общего трудового стажа для него является наиболее выгодным вариантом. Представитель истца в судебном заседании также утверждала, что применение общего трудового стажа является для истца наиболее выгодным вариантом. При этом истцовая сторона не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемой пенсии стал ниже.

Представитель ответчика Москалева Т.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования не признала; представила отзыв на иск с просьбой об отказе в иске, который поддержала в судебном заседании; отмечала, что по заявлению истца о перерасчете пенсии по общему стажу от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет, но с ДД.ММ.ГГГГ, когда расчет пенсии стал производиться из общего трудового стажа, сумма валоризации действительно увеличилась, но размер пенсии снизился, поскольку размер страховой части пенсии уменьшился.

Выслушав объяснения истца и позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в январе ДД.ММ.ГГГГ. обратился в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о назначении пенсии по возрасту на основании льготной справки; пенсия истцу назначена по Списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не опровергались.

При этом судом установлено, что в период назначения истцу пенсии действовал Закон РФ от 20.11.90 № 340-1 «О государственных пениях в Российской Федерации».

С 01.01.02 вступил в силу Федеральный закон от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона, размеры трудовых пенсий, установленных до вступления его в силу, пересчитывались без заявлений пенсионеров. Согласно п. 4 указанной статьи, если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами Закона от 17.12.01, размер указанной пенсии не достигал размера, получаемого на день вступления в силу названного Закона, то пенсионеру выплачивалась пенсия в прежнем более высоком размере.

В связи с введением в действие этого Федерального закона законодателем был определен порядок оценки пенсионных прав и расчета пенсии, исходя из расчетного пенсионного капитала с учетом стажевого коэффициента и отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране на тот же период (ст. 30 Федерального закона от 17.12.01). При этом законодатель в указанной статье установил, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ, может осуществляться по их выбору в указанном в этой статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Из отзыва ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была произведена конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал; общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стажевый коэффициент 0,67; стаж на работах с вредными условиями труда по Списку № 2 составляет <данные изъяты>, стажевый коэффициент с учетом льготного трудового стажа 0,72; на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Сергеенкова П.П. определялся из заработной платы и стажевого коэффициента с учетом стажа на работах с вредными условиями труда как наиболее выгодного варианта. В судебном заседании изложенные в отзыве ответчика обстоятельства истцовая сторона не опровергала.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.01 величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал произведенный пенсионным органом с учетом стажа на работах с вредными условиями труда расчет размера трудовой пенсии по старости, ответчик, как это следует из его отзыва, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчет пенсии и валоризации с учетом льготного трудового стажа; сумма валоризация составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец считал произведенный ответчиком расчет ошибочным. При таких обстоятельствах суд, разрешая дело по существу, осуществил проверку доводов истца.

В соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 этой статьи. Согласно п. 2 ст. 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. В соответствии с п. 4 ст. 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, валоризация может быть исчислена как с применением общего трудового стажа, так и с применением специального стажа в связи с работой в особых условиях.

При этом, поскольку валоризация - это увеличение расчетного пенсионного капитала, суд должен также определить расчетный пенсионный капитал истца.

Определение расчетного пенсионного капитала дано в ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, установившей, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с указанной статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 данного Федерального закона).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется в соответствии со ст. 30 указанного закона по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек);

ЗР / ЗП - отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Поскольку с 01.01.2002 проводилась индексация трудовой пенсии по старости в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, исчисленный на 01.01.2002 размер страховой части пенсии истца подлежит индексации. При этом необходимо отметить, что, поскольку при расчете размера страховой части законодатель оперирует базовой частью пенсии размером 450 руб., суд, осуществляя проверку исчисленного ответчиком размера страховой части пенсии истца, исходит из того, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2009 страховая часть трудовой пенсии за вычетом 450 руб. подлежит индексации на соответствующие индексы, а также на коэффициенты дополнительного увеличения (1,065 (Постановление Правительства РФ от 24.01.2002 г. № 42), 1,09 (Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 535), 1,126 (Постановление Правительства РФ от 13.03.2003 г. № 152), 1,08 (Постановление Правительства РФ от 16.07.2003 г. № 428), 1,09 (Постановление Правительства РФ от 15.03.2004 г. № 142), 1,0628 (Постановление Правительства РФ от 21.07.2004 г. № 363), 1,06 и 1,048 (Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 г. № 419), 1,063 (Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165), 1,062 (Постановление Правительства РФ от 28.07.2006 г. № 466), 1,092 (Постановление Правительства РФ от 27.03.2007 г. № 181), 1,12 (Постановление Правительства РФ от 25.01.2008 г. № 25), 1,075 (Постановление Правительства РФ от 25.03.2008 г.), 1,08 (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 548), 1,175 (Постановление Правительства РФ от 21.03.2009 г. № 247), 1,075 (Постановление Правительства РФ от 23.07.2009 г. № 611), а всего на сводный коэффициент 3,6784.

Поскольку общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ у истца составляет <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось, процент валоризации составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма валоризации у истца с ДД.ММ.ГГГГ с учетом общего трудового стажа составляет <данные изъяты> (СК x ЗР / ЗП x СЗП - 450 руб.) х Т х процент валоризации : Т х сводный коэффициент = (<данные изъяты> В расчете истца сумма валоризации также составляет <данные изъяты> (л.д. 5).

Поскольку специальный трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ составляет у истца <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось, процент валоризации с учетом специального стажа (стажа на работах с вредными условиями труда) составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма валоризации у истца с ДД.ММ.ГГГГ с учетом специального стажа составляет <данные изъяты>

Действительно, размер валоризации с учетом специального стажа ниже, чем размер валоризации с учетом общего трудового стажа.

Однако, разрешая спор по существу, суд также осуществил проверку расчета размера страховой части пенсии, исчисляемого с учетом стажевого коэффициента как по специальному стажу, так по общему трудовому стажу.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т + Б, где

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Расчетный пенсионный капитал определяется по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

Поскольку стажевый коэффициент истца с учетом специального стажа 0,72; коэффициент по заработной плате 1,2, что сторонами не оспаривалось, расчетный размер трудовой пенсии истца равен:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП = 0,72 х 1,2 х 1 671 руб. = 1 443 руб. 74 коп. Определив расчетный размер трудовой пенсии истца в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что расчетный пенсионный капитал истца, исчисленный по формуле ПК = (РП - 450 рублей) x T, равен <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что данный размер расчетного пенсионного капитала указан в сообщении Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществившего рассмотрение обращения истца, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга. Исчислив и расчетный размер трудовой пенсии и расчетный пенсионный капитал, суд приходит к выводу о том, что размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по формуле СЧ = ПК / Т + Б, на ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>.

Поскольку с 01.01.2002 проводилась индексация трудовой пенсии по старости в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой части пенсии истца подлежит индексации. При этом необходимо отметить, что, поскольку при расчете размера страховой части законодатель оперирует базовой частью пенсии размером 450 руб., суд, осуществляя проверку исчисленного ответчиком размера страховой части пенсии истца, исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая часть трудовой пенсии за вычетом 450 руб. подлежит индексации на соответствующие индексы, а также на коэффициенты дополнительного увеличения (1,065 (Постановление Правительства РФ от 24.01.2002 г. № 42), 1,09 (Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 535), 1,126 (Постановление Правительства РФ от 13.03.2003 г. № 152), 1,08 (Постановление Правительства РФ от 16.07.2003 г. № 428), 1,09 (Постановление Правительства РФ от 15.03.2004 г. № 142), 1,0628 (Постановление Правительства РФ от 21.07.2004 г. № 363), 1,06 и 1,048 (Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 г. № 419), 1,063 (Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165), 1,062 (Постановление Правительства РФ от 28.07.2006 г. № 466), 1,092 (Постановление Правительства РФ от 27.03.2007 г. № 181), 1,12 (Постановление Правительства РФ от 25.01.2008 г. № 25), 1,075 (Постановление Правительства РФ от 25.03.2008 г.), 1,08 (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 548), 1,175 (Постановление Правительства РФ от 21.03.2009 г. № 247), 1,075 (Постановление Правительства РФ от 23.07.2009 г. № 611). При этом суд также должен учитывать, что по заявлениям истца ответчик неоднократно производил перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов.

При таких обстоятельствах размер страховой части трудовой пенсии истца (за вычетом 450 руб.) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчет пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ приведен в ответе прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга и отличается от произведенного судом расчета включением в формулу коэффициента индексации 1,063, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, и суммы 430 руб. 30 коп. - увеличения страховой части пенсии за счет страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма <данные изъяты> подлежит увеличению на <данные изъяты> - сумму возмещения уплаты страховых взносов на нестраховые периоды военной службы по призыву, размер которой истцовая сторона в судебном заседании не опровергала.

Таким образом, размер страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной с учетом специального стажа, составляет <данные изъяты>

Поскольку стажевый коэффициент, исчисленный с учетом общего страхового стажа равен <данные изъяты>, размер страховой части исчисляется следующим образом: <данные изъяты> Определив расчетный размер трудовой пенсии истца в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что расчетный пенсионный капитал истца, исчисленный по формуле ПК = (РП - 450 рублей) x T, равен <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что данный размер расчетного пенсионного капитала указан в сообщении Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществившего рассмотрение обращения истца, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга. Исчислив и расчетный размер трудовой пенсии и расчетный пенсионный капитал, суд приходит к выводу о том, что размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по формуле СЧ = ПК / Т + Б, на ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>. С учетом произведенной индексации и произведенных перерасчетов страховой части как работающему пенсионеру размер страховой части пенсии, исчисленной с учетом общего трудового стажа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Более того, указанная сумма в силу действующего законодательства не подлежит увеличению на <данные изъяты> - сумму возмещения уплаты страховых взносов на нестраховые периоды военной службы по призыву. Таким образом, размер страховой части пенсии, исчисленной с учетом общего трудового стажа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Разрешая спор по существу и осуществив проверку расчета страховой части пенсии, суд приходит к выводу о том, что доводы ответной стороны о том, что размер страховой части пенсии, исчисленной с учетом общего трудового стажа, ниже размера страховой части пенсии, исчисленной из специального стажа, нашли свое подтверждение. При этом суд отмечает, что указанная разница на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

В отзыве ответчика указано, что размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе ФБР (фиксированный базовый размер) - <данные изъяты>., страховая часть пенсии - <данные изъяты>. При этом материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что размер страховой части пенсии и сумма валоризации исчислены ответчиком исходя из специального стажа истца. Поскольку исчисление страховой части пенсии и суммы валоризации из специального стажа истца является для истца наиболее выгодным вариантом, суд признает указанные действия ответчика правомерными. Разрешая спор по существу, суд исчислил размер страховой части пенсии и суммы валоризации с учетом специального стажа на ДД.ММ.ГГГГ Так, размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом специального стажа, но без суммы возмещения уплаты страховых взносов за нестраховые периоды военной службы по призыву, <данные изъяты>

Из отзыва ответчика следует, что размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - момента перерасчета пенсии по письменному заявлению истца составляет <данные изъяты> в том числе ФБР (фиксированный базовый размер) - <данные изъяты>. Поскольку пенсия с ДД.ММ.ГГГГ была пересчитана ответчиком по просьбе истца, настаивающего на исчислении пенсии с учетом общего трудового стажа, суд отмечает, что действия ответчика по перерасчету пенсии не противоречат действующему законодательству. Суд осуществил проверку расчета как страховой части пенсии, так и валоризации, исчисленных ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с учетом общего трудового стажа. Так, страховая часть с ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>). Сумма валоризации с ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>

Произведенный судом расчет страховой части пенсии позволяет суду согласиться с выводом ответной стороны о том, что размер страховой части пенсии, исчисленной по специальному стажу, ниже размера страховой части пенсии, исчисленной по общему трудовому стажу.

При таком положении, когда исчисление страховой части пенсии с учетом общего трудового стажа ухудшает положение истца, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав (пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ с учетом общего трудового стажа.

Поскольку ответчик по заявлению истца с ДД.ММ.ГГГГ производит выплату страховой части пенсии, исчисленной с учетом общего трудового стажа, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав (пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ с учетом общего трудового стажа. Из приобщенного из материалов пенсионного дела заявления истца следует, что истцу, просившему осуществить конвертацию его пенсионных прав с применением общего трудового стажа, было разъяснено, что в итоге перерасчета суммы валоризации может уменьшится общая пенсия. При таких обстоятельствах суд отмечает, что ответчик, действуя добросовестно, поставил истца, неправильно толкующего действующее пенсионное законодательство, в известность о том, что размер пенсии может уменьшиться.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав (пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ с учетом общего трудового стажа, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести доплату пенсии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время». Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести доплату пенсии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время», суд также исходит из того, что размер выплачиваемой истцу с ДД.ММ.ГГГГ пенсии, исчисленной с учетом общего трудового стажа, ниже размера пенсии, исчисленной с учетом специального стажа на работах с вредными условиями труда, о чем истец был уведомлен ответчиком.

Таким образом, суд, разрешая дело в пределах заявленных требований, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав (пенсии) в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением общего трудового стажа, и провести доплату пенсии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время».

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., истец сослался на то, что при неоднократных обращениях в пенсионные органы он не мог добиться вразумительных разъяснений, в связи с чем он перенес нравственные страдания, однако не представил доказательств, отвечающих требованиям оносимости и допустимости и свидетельствующих о том, что в связи с действиями ответчика он перенес физические или нравственные страдания.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что действия ответчика не признаны судом неправомерными, учитывая, что ответчик ставил истца в известность об уменьшении размера пенсии, а также исходя из отсутствия в пенсионном законодательстве, действующем на всей территории РФ, прямой нормы, определяющей возможность компенсации морального вреда гражданину в связи с неисполнением территориальными органами Пенсионного фонда РФ каких-либо денежных обязательств, суд отклоняет исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального в размере <данные изъяты> руб. Об отсутствии специального закона, допускающего возможность возложения на пенсионные органы обязанности по компенсации морального вреда, прямо указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сергеенкову П.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести конвертацию (перерасчет) пенсионных прав с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Сергеенкову П.П. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья Новикова И.Ф.