Дело № 2-487/11                                                           «06» апреля 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

с участием прокурора Севастьяник Н.В.

при секретаре Шишиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей школьно-дошкольного возраста (смешанного типа) «Детский дом № 53 Выборгского административного района Санкт-Петербурга» к Петровской Н.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ Детский дом № 53 Выборгского района Санкт-Петербурга обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петровской Н.В. о выселении из <адрес> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета по данному адресу в связи с бесхозяйным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире совместно с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых она лишена родительских прав решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; дети с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время воспитываются в Детском доме № 53; спорная квартира предоставлена ответчице и ее детям по договору социального найма; ответчица злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, состоит на учете в отделе опеки и попечительства МО Светлановское, алименты на содержание детей не выплачивает; задолженность за квартплату на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., что соответствует начислениям за 19 мес.; решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» Петровская Н.В. была обязана привести спорное помещение в надлежащее состояние, однако по настоящее время ею данное решение суда не исполнено, квартира по-прежнему находится в грязном, захламленном состоянии, из щелей квартиры на площадку исходит тошнотворный запах, выбегают тараканы, ответчица никого в квартиру не пускает; таким образом, ответчица грубо нарушает жилищные права и интересы несовершеннолетних детей.

Представитель истца ГОУ Детский дом № 53 Выборгского района Санкт-Петербурга Симоненко О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении в порядке заочного производства; указывала, что Детский дом является опекуном ФИО5 и ФИО6, МО Светлановское передало детей в Детский дом № 53, поскольку квартира находилась и находится в непригодном для проживания состоянии, опасном для здоровья детей, после выпуска детей из воспитательного учреждения им будет некуда идти.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МОМО Светлановское Мохова Е.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; пояснила, что орган опеки знает семью Петровских с 2009 г., сотрудники ТСЖ и соседи говорят, что квартира непригодна для проживания, в квартире проживают животные, за которыми не осуществляется уход, в квартире антисанитарные условия, коммунальные услуги не оплачиваются, электричества в квартире нет, сами соседи и ТСЖ готовы навести в квартире порядок, в связи с чем полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание также явилась представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» Салынская Ю.А., действующая по доверенности; представила суду отзыв на иск; полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, а именно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не только не приведено ответчицей в порядок, но и находится в еще более худшем состоянии, выселение Петровской Н.В. из спорной квартиры является в настоящее время единственным из возможных способов предотвратить разрушение жилого помещения, а также нарушение прав несовершеннолетних.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Лисовская Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчица Петровская Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав позиции представителей истца и третьих лиц по делу, заключение прокурора Севастьяник Н.В., полагавшей в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что Детский дом № 53 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в настоящее время дети находятся в детском доме, поэтому антисанитарные условия в спорной квартире их прав и законных интересов не нарушают, исследовав материалы гражданского дела, в т.ч. приобщенные к нему материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 19 отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

Как следует из повторных свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Петровской Н.В.

Однако вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) Петровская Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В частности, судом было установлено, что ответчица самоустранилась от воспитания детей, злоупотребляет алкогольными напитками, в квартире созданы антисанитарные условия.

Участвующими в деле лицами не опровергается тот факт, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 переданы на воспитание в ГОУ Детский дом № 53 Выборгского района Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что на основании ордера сер. АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) <адрес> в Санкт-Петербурге предоставлена Петровской Н.В. на семью из 3 человек, а именно, ее самой и ее несовершеннолетних детей (л.д. 6, 7) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в настоящее время все они зарегистрированы постоянно в указанной квартире, что подтверждается справками о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 27а).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) было установлено, что Петровская Н.В. не исполняет обязанностей по обеспечению сохранности и ремонту <адрес> в Санкт-Петербурге, вследствие чего по иску ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» Петровская Н.В. обязана привести данную квартиру в надлежащее состояние, произвести за свой счет текущий ремонт указанного жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако представленными в материалы гражданского дела материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 19 отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, актами ТСЖ «Удельный, 29» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 43, 27б-28), сообщением ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актами Администрации МОМО Светлановское от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры (л.д. 22, 60) подтверждается, что к настоящему времени Петровской Н.В. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, <адрес> в Санкт-Петербурге продолжает находиться в неудовлетворительном санитарном состоянии: комнаты завалены мусором и старыми газетами, отсутствует мебель, в квартире неприятный запах, содержатся домашние животные, которые ходят в туалет в квартире, зловоние распространяется из квартиры на лестничную клетку, из квартиры по зданию распространяются тараканы.

При таком положении, когда Петровской Н.В. суду не представлено доказательств обратного, суд считает факты использования Петровской Н.В. предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ответчицей прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущего его разрушение, установленными.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда судом установлены факты использования Петровской Н.В. <адрес> в Санкт-Петербурге не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущего его разрушение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения Петровской Н.В. из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что п. 1 ст. 91 ЖК РФ предоставляет право требования выселения в судебном порядке не только наймодателя, но и других заинтересованных лиц; несовершеннолетние члены семьи нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи интересы в силу п. 4 ст. 35 ГК РФ защищает законный представитель ГОУ Детский дом № 53 Выборгского района Санкт-Петербурга, которые в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права, в т.ч. право на надлежащее состояние предоставленного им по договору социального найма жилого помещения, являются по смыслу п. 1 ст. 91 ЖК РФ заинтересованными лицами, вследствие чего должны быть признаны надлежащими истцами по заявленному требованию.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требованияГОУ Детский дом № 53 Выборгского района Санкт-Петербурга о выселении Петровской Н.В. из <адрес> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета по данному адресу в связи с бесхозяйным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Петровскую Н.В. из <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Разъяснить ответчику право подачи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения решения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.Ф. Новикова

Выборгского районного суда