Дело № 2-1955/11 11 апреля 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Ф. при секретаре Шишиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Р.Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Сабиров Р.Ш. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста <данные изъяты> и выработкой необходимого общего трудового стажа и стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда; в назначении пенсии ему было отказано, в частности, ввиду отсутствия документального подтверждения способа сварки в должности электросварщика в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; однако решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; при повторном обращении к ответчику пенсия истцу была назначена не с момента первичного обращения, а только с ДД.ММ.ГГГГ Истец Сабиров Р.Ш. в судебное заседание явился; исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга Дербина Ю.А., действующая по доверенности, в судебное заседание также явилась; исковые требования не признала и просила об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство РФ позволяет назначить трудовую пенсию только с момента обращения за ней, что ответчиком и было сделано. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александрова В.А., действующая по доверенности, в судебное заседание также явилась; исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в связи с правомерностью действий ответчика. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Представленным в материалы гражданского дела удостоверением № (л.д. 11) подтверждается и участвующими в деле лицами не отрицается, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга назначило Сабирову Р.Ш. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16.12.2010 г. В судебном заседании истец указывал, что, имея на руках вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с определением об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанные обстоятельства ответной стороной не оспаривались. В материалы гражданского дела истцовой стороной представлено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению Сабирова Р.Ш. установлен имеющий юридическое значение факт работы Сабирова Р.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 8-9), а также определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления описок: по всему тексту решения наименование должности <данные изъяты> исправлено на «<данные изъяты>» (л.д. 10). В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Исключения из общего правила назначения трудовой пенсии со дня обращения за ней сформулированы в законе исчерпывающим образом (п.п. 4 и 4.1 ст. 19): - в случае, если обращение за трудовой пенсией по старости последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы, пенсия назначается со дня, следующего за днем увольнения с работы,; - в случае, если обращение за трудовой пенсией по инвалидности последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня признания лица инвалидом, пенсия назначается с этого дня; - в случае, если обращение за трудовой пенсией по случаю потери кормильца последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца, пенсия назначается со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией; - трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела отсутствуют обстоятельства, которые удовлетворяли бы требованиям п.п. 4 и 4.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вследствие чего назначение Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга Сабирову Р.Ш. трудовой пенсии со дня обращения за ней 16.12.2010 г. является правомерным. Указанные действия ответчика, назначившего истцу пенсию с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ - в полной мере согласуются как с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющих днем обращения за пенсией день приема пенсионным органом соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, так и с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пб, в соответствии с которыми днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. При этом суд отмечает, что нормы ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» корреспондируют нормам ст. 17 этого же закона, устанавливающим, что размер трудовой пенсии определяется на основании данных, имеющихся в распоряжении пенсионного органа по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком должно было быть учтено решение Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика способом ручной дуговой сварки. В судебном заседании истец пояснил, что полагает данное решение влекущим обязанность территориального органа Пенсионного фонда РФ назначить ему пенсию с момента самого первичного обращения за ней. Однако с данной позицией истцовой стороны суд не может согласиться по следующим основаниям. Преамбулой Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что указанным законом установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии. При этом порядок реализации гражданами права на пенсию осуществляется посредством установленных законодательством процессуальных действий, совершаемых субъектами пенсионных правоотношений в определенной последовательности и в определенные сроки. Поскольку нормы ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» корреспондируются с нормами ст. 17 этого же закона, суд приходит к выводу о том, что назначение пенсионным органом трудовой пенсии гражданину в конкретном размере может быть осуществлено лишь в том случае, когда пенсионному органу предоставлены все необходимые для назначения пенсии документы, в том числе подтверждающие характер работы или, иными словами, специальный стаж работы в особых условиях. Из материалов гражданского дела следует, что только ДД.ММ.ГГГГ истцом в пенсионный орган было представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего в порядке особого производства на основании свидетельских показаний характер работы истца. При таком положении, когда решение суда, вынесенное в порядке особого производства на основании свидетельских показаний, было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в распоряжении которого поступили данные, содержащие все необходимые сведения о работе истца, обоснованно вынес решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что обращение истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ было повторным, суд приходит к выводу о том, что истец знал о необходимости представления ответчику документов, подтверждающих его работу в особых условиях. Таким образом, представляя ответчику решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описок, истец реализовал свое право на обращение за назначением пенсии в установленном законом порядке. Поскольку истцом при первичном обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы, свидетельствующие об особом характере его труда, а судебный акт, установивший факт работы в особых условиях труда, был представлен на рассмотрение ответчику только через два с половиной года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что участвующими в деле лицами не опровергалось, суд приходит к выводу о том, что назначение истцу трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения истца за пенсией с документами, подтверждающего наличие у него специального стажа, произведено ответчиком правомерно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отмечает, что установление решением суда от ДД.ММ.ГГГГ юридического факта, а именно факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, влечет правовые последствия на будущее и не имеет ретроактивного действия На основании изложенного суд отказывает Сабирову Р.Ш. в удовлетворении не защищенных действующим пенсионным законодательством РФ исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Сабирову Р.Ш. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы. Судья Новикова И.Ф.