Дело №2-2750/11          21 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Полянской Е. Л.

с участием представителя истца по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Первая эксплуатирующая компания» к Никифорову К.Ю. и Ипполитовой О.Е. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая эксплуатирующая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Ипполитовой О. Е. задолженности в размере 44 631 руб. 66 коп. и о взыскании с Никифорова К. Ю. задолженности в том же размере, указав, что на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым К. Ю. и Ипполитовой О. Е. в общую долевую собственность (по 1/2 доле) была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым у истца возникли обязательства по организации управления многоквартирным домом, содержанию и ремонту доли собственников квартиры в общем имуществе много квартирного дома по указанному адресу, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчики обязались оплачивать услуги истца по исполнению вышеуказанных обязательств. В нарушение условий договора, а также положений ст. 30, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ ответчики не исполняют обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 263 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Никифоров К. Ю. представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик Ипполитова О. Е. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила квитанции об оплате задолженности в размере 44 631 руб. 66 коп., а также квитанцию о перечислении суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в МИФНС России № по Санкт-Петербургу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по которому истец принял на себя обязанности по организации управления многоквартирным домом, содержания и ремонта доли собственников квартиры в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обеспечению предоставления в квартиру коммунальных и иных услуг в соответствии с договором, а собственники приняли на себя обязанность возмещать расходы истца по выполнению данного поручения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сумма иска подтверждается материалами дела: расчетом задолженности по квартирной плате, выписками из лицевого счета и не оспорена ответчиками.

При вынесении решения суд учитывает, что задолженность в размере 44 631 руб. 66 коп. была погашена Ипполитовой О. Е. в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на расчетный счет истца. Факт оплаты Ипполитовой О. Е. задолженности истцом не оспаривался. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности в размере 44 631 руб. 66 коп., заявленные к Ипполитовой О. Е., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 1 438 руб. 95 коп. Ответчица Ипполитова О. Е. не лишена права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленной ею в МИФНС России № по Санкт-Петербургу суммы государственной пошлины.

Требования, заявленные к Никифорову К. Ю., о взыскании задолженности в размере 44 631 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 438 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никифорова К.Ю. в пользу ООО «Первая эксплуатирующая компания» задолженность в размере 44 631 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438 руб. 95 коп.

Взыскать с Ипполитовой О.Е. в пользу ООО «Первая эксплуатирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Первая эксплуатирующая компания» к Ипполитовой О.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Добрынина А. Н.