Санкт-Петербург Дело № 2- 4615/11 13 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Лукиной А.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашукова Е.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец указал в исковом заявлении, что являлся собственником гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>; ответчик, не оповестив истца о своих намерениях, не предоставив решения суда, снес принадлежащий истцу гараж. В момент сноса гаража в нем находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В связи со сносом гаража данный автомобиль был уничтожен. В силу указанного, истец просил: взыскать с главы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга стоимость уничтоженного автомобиля в размере 100 000 руб. и стоимость гаража в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного уничтожением гаража, в размере 50 000 рублей. В ходе разбирательства дела истец требования уточнил просил взыскать заявленные суммы с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга; моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за потери имущества. Истец в судебном заседании требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего: поскольку в настоящее время гараж снесен, ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для комплексного освоения в целях жилищного строительства; ранее земельный участок занимали гаражно-строительные кооперативы, в том числе <данные изъяты> где располагался спорный гараж; договоры аренды с кооперативами были прекращены; на основании решений арбитражного суда кооперативы выселены с земельного участка в связи с прекращением договоров аренды; ответчик не занимался сносом гаражей, а оказывал владельцам гаражей информационное содействие, в части осведомления о предполагаемых действиях застройщика; решение об освобождении данной территории ответчиком не принималось; снос гаражей происходил в рамках исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда о выселении <данные изъяты> с земельного участка в связи с прекращением договора аренды и отсутствием правовых оснований пользования земельным участком; поскольку истцом не представлены доказательства того, что вред его имуществу причинен именно ответчиком, в иске следует отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее: согласно справке Выборгской районной общественной организации СПб местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, истец являлся владельцем гаража 1992 года постройки. из удостоверения на гараж, выданного Всероссийским обществом автомобилистов, следует, что истец является собственником железобетонного гаража (размеры длина 3, ширина 6) в <данные изъяты> Из представленной суду копии ПТС следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истец, при рассмотрении данного иска, должен был, во всяком случае, доказать наличие и размер вреда и причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ему автомобиль в момент сноса гаража находился в гараже. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие размер вреда, а также совершение ответчиком действий, находящихся в причинной связи с вредом, истцом не представлены. Ссылка истца на его знание примерных рыночных цен на гаражи и автомобиль аналогичной марки и года выпуска не может считаться достоверным доказательством стоимости принадлежавшего ему гаража и автомобиля. Право собственности истца на гараж существовало с момента приобретения гаража и прекратилось в момент его гибели; признание права собственности на уничтоженную вещь противоречит ст. 235 ГК РФ. Поскольку доказательства нарушения ответчиком имущественных прав истца отсутствуют, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Шашукову Е.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.Ю. Глазачева Копия верна Судья С.Ю. Глазачева