Дело № 2-2864/11                                                                                              30 мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

               Халип Л.С. к

     Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии,                     

Установил:

Халип Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на территории <данные изъяты>, в лице своего представителя Зарбеева Р.А. обратилась в Выборгский районный суд с иском об обязании ответчика восстановить (возобновить) выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7). Одновременно истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести расчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выплатить ее по нормам, установленным на момент выплаты. В обоснование заявленных требований истцовая сторона сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица являлась получателем пенсии по старости, однако в связи с выездом в <данные изъяты> выплата пенсии была приостановлена.

По вопросу возобновления выплаты пенсии Халип Л.С. дважды обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ. и дважды заявления были возвращены.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились; представитель истицы, действуя от имени Халип Л.С., представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Представитель ответчика Пархацкий А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился; возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выплат пенсии истице не прекращалась.

Представитель третьего лица - Отделения Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Птицына Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию представителя ответчика.                 

Выслушав объяснения представителей пенсионных органов, исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что протоколом № Халип Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по возрасту, в связи с чем открыт лицевой счет.

При этом материалы пенсионного дела не содержат никаких сведений о том, что истица в <данные изъяты>, и что выплата пенсии в связи с этим обстоятельством была приостановлена или прекращена.

Напротив, материалы пенсионного дела свидетельствуют о том, что пенсионный орган осуществлял выплату пенсии.

Так, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» размер пенсии по старости установлен истице с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 руб. 20 коп.; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 172 руб. 88 коп.. Распоряжениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были произведены перерасчеты размера пенсии истицы. Кроме того, пенсионный орган распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ установил истице надбавку к пенсии как труженику тыла с ДД.ММ.ГГГГ; осуществлял автоматизированный подсчет стажа на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ; определял условный заработок по коэффициентам.

Более того, из представленных ответчиком состояний выплаты следует, что выплата пенсии истице осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что голословное утверждение истцовой стороны о том, что в 1990г. выплата пенсии истице была приостановлена, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку выплата пенсии истице имела место ДД.ММ.ГГГГ., и в дальнейшем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания как для обязания ответчика восстановить (возобновить) выплату истице пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так и для обязания ответчика произвести расчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем отказывает истице в их удовлетворении.     

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

           Отказать Халип Л.С. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                              Новикова И.Ф.