Дело № 2-3193/11        «23» мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Волковой М.В.,

с участием адвоката Жиленко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Н.С., Назаровой И.В., Назарова Д.С., Назаровой А.С., Назарова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.С., Назарова И.В., Назаров Д.С., Назарова А.С., Назаров С.В. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «Строительные системы» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в котором изложили требования: взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 451 997 руб., компенсации морального вреда 500 200 руб., обязать ответчика осуществить гидроизоляцию крыши в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают в <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенной на последнем этаже шестиэтажного жилого дома; на протяжении последних 3 лет квартира регулярно заливается талой и дождевой водой, причиной чего является неисправность кровли крыши дома; в обслуживающую дом организацию ООО «Строительные системы» истцы многократно обращались, однако реальных шагов по устранению протечек предпринято не было; в квартире появилась сырость и плесень; семья находится в крайне тяжелом, подавленном психологическом состоянии, все стали часто болеть различными заболеваниями; в 2009 г. истцы произвели в квартире дорогостоящий ремонт, но ввиду непрекращающихся протечек квартира вновь превратилась в непригодное для нормальной жизни состояние.

Истцы Соболева Н.С., Назарова И.В., Назаров Д.С., Назарова А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания; представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился истец Назаров С.В. со своим представителем адвокатом Жиленко В.Д., действующим по ордеру, представляющий также по доверенности интересы истицы Соболевой Н.С.; иск поддержал в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 372 353 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 644 руб.; в остальной части от иска отказался, представил рукописные заявления аналогичного содержания от всех истцов.

Ввиду отказа истцов от иска в части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части исковых требований Соболевой Н.С., Назаровой И.В., Назарова Д.С., Назаровой А.С., Назарова С.В. к ООО «Строительные системы» о компенсации морального вреда, обязании осуществить гидроизоляцию крыши в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика ООО «Строительные системы» Холодилова О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание также явилась; исковые требования признала в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 372 353 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 644 руб., о чем представила в материалы дела рукописное заявление.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся истцов о времени и месте судебного заседания, представление ими заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с учетом мнения присутствующих в заседании истца Назарова С.В. и представителей сторон определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав объяснения истца Назарова С.В., позиции представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), <адрес> в Санкт-Петербурге находится в общей совместной собственности Соболевой Н.С., Назарова С.В., Назаровой И.В., Назарова Д.С., Назаровой А.С. При этом согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) в настоящее время в указанной квартире постоянно проживают все ее собственники Соболева Н.С., Назарова И.В., Назаров Д.С., Назарова А.С., Назаров С.В.

Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что обслуживание жилого <адрес> в Санкт-Петербурге, в т.ч. ремонт кровли, осуществляется организацией ООО «Строительные системы».

В обоснование заявленных требований истцы утверждают, что в течение последних 3 лет в данной квартире, расположенной на последнем этаже шестиэтажного жилого дома, регулярно происходят заливы талой и дождевой водой, причиной чего являются неисправности кровли крыши дома, в подтверждение чего представляют составленные управляющей жилым домом организацией акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-85), а также заключение специалиста Санкт-Петербургского экспертно-правового центра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-66), согласно которому причиненный в результате затопления <адрес> в Санкт-Петербурге ущерб составляет 372 353 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительные системы» Холодилова О.В. признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду рукописное заявление. Поскольку признание иска было выражено уполномоченным представителем ответчика добровольно, последствия признания иска судом были разъяснены и ему ясны, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных Соболевой Н.С., Назаровым С.В., Назаровой И.В., Назаровым Д.С., Назаровой А.С. исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Строительные системы» в пользу Соболевой Н.С., Назарова С.В., Назаровой И.В., Назарова Д.С., Назаровой А.С. солидарно материальный ущерб в размере 372 353 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб.

Помимо прочего, Соболева Н.С., Назарова И.В., Назаров Д.С., Назарова А.С., Назаров С.В. просили взыскать с ООО «Строительные системы» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительные системы» Холодилова О.В. признала требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, о чем представила суду рукописное заявление. Поскольку признание требований было выражено уполномоченным представителем ответчика добровольно, последствия признания иска судом были разъяснены и ему ясны, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных Соболевой Н.С., Назаровым С.В., Назаровой И.В., Назаровым Д.С., Назаровой А.С. требований о возмещении судебных расходов.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Строительные системы» в пользу Соболевой Н.С., Назарова С.В., Назаровой И.В., Назарова Д.С., Назаровой А.С. солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь также ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Н.С., Назаровой И.В., Назарова Д.С., Назаровой А.С., Назарова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в пользу Соболевой Н.С., Назаровой И.В., Назарова Д.С., Назаровой А.С., Назарова С.В. солидарно в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения, материальный ущерб в размере 372 353 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 руб., а всего в сумме 411 997 руб. (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей).

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.

Судья         Новикова И.Ф.