Дело № 2-3916/11                                                                   16 июня 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Трускаленко Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина О.И. к ООО «Эдванс-С» о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

Галкин О.И., прекративший трудовые отношения с ООО «Эдварс-С» ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Эдванс-С» о взыскании невыплаченной заработной платы (л.д. 2). Ссылаясь на то, что заработная плата составляла 45 000 руб., которая выплачивалась один раз в месяц до 15 числа следующего месяца, но не была выплачена за <данные изъяты>, истец в просительной части иска просил взыскать с ответчика денежные средства основного долга 133 210 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 402 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В тексте искового заявления указано, что сумма невыплаченной зарплаты составила: <данные изъяты>. 45 000 руб., <данные изъяты>. 45 000 руб., <данные изъяты>. 26 053 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 17 157 руб. При этом истец представил в суд копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят в ООО «Эдванс-С» начальником участка в строительное управление с заработной платой согласно штатному расписанию в размере 19 200 руб. (л.д. 14).

Истец в судебное заседание явился; исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении; указывал, что заработная плата в размере 19 200 руб. была установлена только на время испытательного срока, впоследствии обещали заработную плату в размере 45 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность руководителя строительства, о чем в трудовой книжке была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ; утверждал, что обещанная заработная плата в размере 45 000 руб. «выплачивалась в конверте, эта сумма не была прописана ни в договоре, ни в приказе о переводе на должность руководителя строительства»; пояснил, что сумма, подлежащая взысканию, исчислена с учетом невыплаченной заработной платы в размере 45 000 руб. в месяц.

Представитель ответчика ООО «Эдванс-С» Денисов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также явился; представил в материалы гражданского дела акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Галкина О.И. получить причитающиеся ему денежные средства: задолженность по заработной плате за <данные изъяты>. в размере 16 704 руб., задолженность по заработной плате за <данные изъяты>. в размере 16 756 руб., окончательный расчет при увольнении в сумме 16 381 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 607 руб. 46 коп. и копии расходных кассовых ордеров на указанные денежные суммы; исковые требования признал в части: задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 841 руб. 26 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 607 руб. 46 коп.; указал, что, поскольку в приказах и дополнительном договоре, подписанных истцом, оклад составляет 19 200 руб., исковые требования признаны исходя из этой суммы. В судебном заседании представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, о чем указано в заявлении представителя ответчика и протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

          В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. При этом ст. 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора, существенными условиями которого, в частности, являются трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ Галкин О.И. заключил с ООО «Эдванс-С» трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу в строительное управление начальником участка с нормированным рабочим днем и заработной платой согласно штатному расписанию в размере 19 200 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Галкин О.И. переведен руководителем строительства в строительное управление с заработной платой согласно штатному расписанию в размере 19 200 руб. В судебном заседании истец не оспаривал, что дополнительное соглашение подписано именно им. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строительное управление руководителем строительства с окладом 19 200 руб. Несмотря на то, что приказ о переводе на другую работу истцом не подписан, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано истцом, прямо определен размер заработной платы в должности руководителя строительством, а именно 19 200 руб. в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Галкин О.И. уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при разрешении дела по существу довод истца о том, что работодатель выплачивал ему заработную плату в размере 45 000 руб. своего подтверждения в материалах гражданского дела не нашел. При таком положении суд отвергает указанный довод истца и произведенный на этом утверждении расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм невыплаченной заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, поскольку факт невыплаты заработной платы истцу имел место в действительности, исходя из того, что к материалам гражданского дела приобщено заявление представителя ответчика, действующего в пределах предоставленных полномочий, о признании исковых требований в части, суд, установивший, что размер заработной платы истца в период его трудовых отношений с ответчиком составлял 19 200 руб. в месяц, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных Галкиным О.И. исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 49 841 руб. 26 коп., в том числе заработной платы за <данные изъяты>. в размере 16 704 руб., за <данные изъяты>. в размере 16 756 руб., за <данные изъяты>. с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 16 381 руб. 26 коп., отказав в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в оставшейся части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку все расчеты произведены истцом исходя из заработка в размере 45 000 руб., суд отвергает представленный истцом расчет процентов.

Вместе с тем, поскольку факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из признания ответной стороной заявленных исковых требований в части, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 1 607 руб. 46 коп., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в оставшейся части.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда, который он оценил в 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таком положении, когда судом установлен факт невыплаты заработной платы в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., а также окончательного расчета при увольнении в <данные изъяты>., что ответной стороной не отрицалось, исходя из того, что через несколько месяцев после увольнения и только после обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав работодатель сделал попытку выплатить истцу задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы, учитывая правила разумности и справедливости, принимая во внимание состояние здоровья истца, а именно <данные изъяты>, диагностированного в период трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Галкина О.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., но отказывает Галкину О.И. во взыскании с ООО «Эдванс-С» компенсации морального вреда в оставшейся части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, исходя из того, что в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 49 841 руб. 26 коп., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 607 руб. 46 коп., компенсация морально вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 1 943 руб. 46 коп. (1 743 руб. 46 коп. за имущественные требования + 200 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эдванс-С» в пользу Галкина О.И. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 49 841 (сорок девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Эдванс-С» в пользу Галкина О.И. проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 607 (одна тысяча шестьсот семь) руб. 46 коп.

Взыскать с ООО «Эдванс-С» в пользу Галкина О.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Галкину О.И. в удовлетворении других исковых требований к ООО «Эдванс-С» отказать.

Взыскать с ООО «Эдванс-С» в доход государства государственную пошлину в размере 1 943 (одну тысячу девятьсот сорок три) руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                        И.Ф. Новикова