КОПИЯ Дело № 2-3377/11 20 апреля 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Яровинского И.В., при секретаре Филипповой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Грищенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299526,70 рублей. Мотивировал свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 180000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные по условиям договора проценты. Ответчик не выполняет свои денежные обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на момент предъявления иска составила 299526,70 рублей, в том числе: текущая часть основного долга -- 42000 рублей, просроченная часть основного долга - 108000 рублей, начисленные проценты - 99985,50 рублей, проценты на просроченный основной долг - 49541,20 рублей. Представитель истца по доверенности явился в судебное заседание, иск поддержал. Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили направить дело для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга иск предъявлен в порядке ст. 32 ГПК РФ - по договорной подсудности, основанной на кредитном договоре, по условиям которого споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Банка или филиала Банка. Отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При заключении кредитного договора стороны (кредитор и заемщик) изначально не могут знать, кто из них будет выступать в качестве стороны в гражданском судопроизводстве (истцом или ответчиком) по спору, возникшему по вопросам исполнения кредитного договора. Истцом по спору, вытекающему из исполнения кредитного договора, может выступать заемщик, являющийся потребителем. В соответствии с ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца: в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность), то есть и материальным законом, и процессуальным законом закреплена принадлежность права выбора суда при подаче иска только потребителю. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Установленное ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. При таких обстоятельствах включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка или филиала Банка ущемляет установленные законом права потребителя. Сфера защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной сфере, а также механизма их реализации в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» отнесена к сфере данного Закона, а не ГПК РФ. В связи с этим статью 32 ГПК РФ при разрешении споров, вытекающих из кредитных договоров, необходимо применять только с учетом статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», нормы которой носят императивный характер. Поскольку условие о подсудности спора указано в кредитном договоре без учета положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», установившей специальные нормы подсудности дел по искам о защите прав потребителей, ссылка истца в исковом заявлении на ст. 32 ГПК РФ судом учтена быть не может. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации). К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации), условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Поскольку кредитный договор утвержден руководителем Банка в стандартной форме и принят другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенным условиям в целом, в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ указанный кредитный договор является договором присоединения. Получившие потребительский кредит граждане - заемщики, как сторона в договоре присоединения, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ, также лишены возможности влиять на содержание кредитного договора, утвержденного руководителем Банка, что является ограничением свободы договора. Ограничение кредитным договором альтернативной подсудности и разрешения спора является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом изложенного, в силу ст. 168 ГК РФ условие договора о подсудности спора суду по месту нахождения Банка или филиала Банка не соответствует требованиям закона, а потому является ничтожным и не подлежащим применению. При таких обстоятельствах, когда правила ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела усматривается, что ответчик Грищенко И.В. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; фактически проживает на основании договора поднайма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Поскольку дело принято Выборгским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Грищенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Определение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья (подпись) И.В. Яровинский