Санкт-Петербург Дело № 2-3625/11 26 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи И. В. Яровинского, при секретаре Ж. Д. Филипповой, с участием прокурора Е. А. Махова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаков А.В., Щербаковой О.Ю., Шах А.А. к Повалихину И.А., Чернеру О.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В иске, с учетом уточнений (л.д. 89-91), истцы указывали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Повалихина И.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику Чернеру О.В. на праве собственности, произошло ДТП; в результате ДТП здоровью истцов был причинен вред; истец Щербакова О.Ю. получила травму <данные изъяты>; истец Шах А.А. получил травму в виде <данные изъяты>; истец Щербаков А.В. получил травму в виде <данные изъяты>; истцы просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного истцам морального вреда, в пользу Щербаковой О.Ю. -700 000 рублей, в пользу Шаха А.А. - 400 000 рублей, в пользу Щербакова А.В. - 200 000 рублей. В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали. Ответчик Чернер О.В. в судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что автомобиль был передан по доверенности ответчику Повалихину И.А. Ответчик Повалихин И.А. признал иск по праву, не признал по размеру, ссылаясь на свое имущественное положение, нахождение на его иждивении жены и малолетнего ребенка. Из материалов дела усматривается следующее: постановлением ОГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Повалихина И.А. в совершении ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП здоровью Щербаковой О. Ю. и Шаха А. А. причинен вред средней тяжести (л. д. 11); из выписных справок №, № ГУЗ «Городская больница Святой Преподобномученицы Елизаветы», усматривается, что истец Щербакова О.Ю. проходила стационарное лечение в указанном медицинском учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением здоровья в результате автотравмы; согласно справке МУЗ «Рощинская районная больница», Шах А.А. обращался в приемный покой стационара ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз перелом правой руки; из карточки травматика усматривается, что Щербаков А.В. обращался в травматологический пункт ГУЗ «Городская поликлиника № 104» по поводу травмы, полученной в результате ДТП; из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП Повалихин И. А. управлял и распоряжался автомобилем Чернера О. В. на основании данной доверенности. Прокурор в заключении указал, что полагает иск подлежащим удовлетворению частично, а именно: взыскать с Повалихина И. А. в пользу Щербаковой О. Ю. компенсацию морального вреда, в размере 120 000 рублей, в пользу Шаха А.А. - 70 000 рублей, в пользу Щербакова А.В. - 5 000 рублей; в иске к Чернеру О. В. - отказать. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Таким образом, по праву иск подлежит удовлетворению применительно к ответчику Повалихину И.А., который управлял автомобилем по доверенности на управление транспортным средством, выданной Чернером О.В., в иске к Чернеру О.В. следует отказать. В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что в результате ДТП истцы претерпели физические и нравственные страдания. С учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Повалихина И.А. в пользу Щербаковой полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, в пользу Шаха А.А. - 70 000 рублей, в пользу Щербакова А.В. - 5 000 рублей. Ссылка ответчика Повалихина И.А. на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку в качестве основания для снижения денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью ГК РФ не содержит указания на материальное положение лица, с которого подлежит взысканию денежная компенсация. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что представитель истцов участвовал в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика Повалихина И.А. расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ по объему и качеству оказанной юридической услуги. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Повалихина И.А. в пользу Щербаковой О.Ю. компенсацию морального вреда, в размере 120 000 рублей, в пользу Шах А.А. - компенсацию морального вреда, в размере 70 000 рублей, в пользу Щербаков А.В. - компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей. Взыскать с Повалихина И.А. в пользу Щербаковой О.Ю., Шах А.А., Щербаков А.В. солидарно расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей. В оставшейся части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья И. В. Яровинский