Санкт-Петербург

Дело № 2-2422/11     14 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Ж. Д. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Л.В. к Самыловской Н.С. об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Завещанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, которое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, завещано в равных долях Дмитриевой Л.В. и Самыловской Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с Дмитриевой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Дмитриева Л. В. обратилась в суд с иском к Самыловской Н. С. указав, что между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, в размере 251 000 рублей, Дмитриева Л. В. уплатила ФИО2, передача квартиры осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тяжелой болезнью и последующей смертью ФИО2, а также занятостью Дмитриевой Л. В. уходом за больным родственником, Дмитриева Л. В. и ФИО2 не смогли произвести государственную регистрацию указанного договора; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество в равных долях Дмитриевой Л. В. и Самыловской Н. С., указанное завещание ФИО2 хотела отменить, но не успела в связи со смертью; после ее смерти истец и ответчик являются наследниками в равных долях;

в связи с изложенным Дмитриева Л. В. просила произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и перехода права собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что спорная квартира во владение и распоряжение Дмитриевой Л.В. не передавалась, ФИО2 деньги по договору купли-продажи не получала (л.д. 37-38).

Свидетель ФИО6 показала, что являлась соседкой и подругой ФИО2, со слов ФИО2 знает о продаже ею квартиры Дмитриевой Л. В., ФИО2 говорила ей, что получила деньги за квартиру.

Свидетель ФИО7, приходящаяся родной сестрой умершей ФИО2, показала, что со слов ФИО2 знает о продаже ею квартиры Дмитриевой Л.В., ФИО2 говорила ей, что продала квартиру за 250 000 рублей.

Из материалов дела усматривается следующее:

согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан (л. д. 10), свидетельству о государственной регистрации права (л. д. 9), ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала все имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в равных долях Самыловской Н. С. и Дмитриевой Л. В. (л. д. 16);

из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 продала Дмитриевой Л. В. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 251 000 рублей; квартира передана продавцом покупателю до подписания договора по акту приема-передачи (л. д. 7-8);

из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15);

из справки нотариуса о ДД.ММ.ГГГГ, журнала вызова нотариуса усматривается, что Дмитриева Л. В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу с просьбой оформить вызов нотариуса в больницу Святого Великомученика Георгия от ФИО2 для оформления завещания, вызов не состоялся в связи с его отменой (л. д. 60).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с п. 62 указанного Постановления Пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам продавца; рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

В рассматриваемых обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены достоверные доказательства, являющиеся достаточными для вывода о том, что сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены обязанности по передаче спорной квартиры и оплате ее стоимости.

Так, истцом не представлен акт приема-передачи квартиры от ФИО2 истцу.

Также не представлены достоверные доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательства по оплате стоимости квартиры.

Соответствующие показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 оцениваются судом критически, как данные с чужих слов и не позволяющие установить факты приема-передачи квартиры и денег.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает также, что, хотя сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно ( п. 3 ст. 162 ГК РФ).

Обращение самого истца ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с просьбой оформить вызов нотариуса в больницу к ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ для оформления завещания не является подтверждением какого-либо волеизъявления ФИО2 в отношении спорной квартиры.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

между датой заключения договора купли-продажи спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) и датой смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло время, достаточное, при наличии разумной степени заботливости и осмотрительности, для обращения сторон договора, как непосредственного, так и с привлечением представителей, за регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности; и ссылки истца на его занятость уходом за иным лицом и плохое самочувствие ФИО2, по мнению суда, не являются убедительными доказательствами наличия причин, объективно препятствовавших своевременному обращению сторон договора в регистрирующий орган, при том, что, как следует из искового заявления, истцу было известно о содержании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолго до ее смерти.

Соответственно, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи спорой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами, а также и доказательств волеизъявления ФИО2 на исполнение указанного договора, его регистрацию, и регистрацию перехода права собственности, иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Дмитриевой Л.В. в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        И.В. Яровинский