Санкт-Петербург

Дело N 2-2299/11                                                   12 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации,

Выборгский     районный      суд     Санкт-Петербурга, в составе

Председательствующего судьи Яровинского И.В.,

при секретаре Маминой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Беличенко А.Е. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Беличенко А.Е. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительных производств № и № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ранее вынесенным постановлениям о возбуждении исполнительного производства, по предъявленным исполнительным документам на суммы 1 600 000 рублей и 1 176 000 рублей, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора из сумм взыскиваемых денежных средств в размере 112 000 рублей и 82 320 рублей на общую сумму 194 320 рублей.

Истец полагает, что ею принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа, сумма долга не была своевременно погашена по причине отсутствия денежных средств; учитывая имущественное положение истца, а также то обстоятельство, что истцом была соблюдены необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности, просила уменьшить размер исполнительского сбора до 1%, то есть до 27 760 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что препятствий для своевременного исполнения истцом требований исполнительного документа не имелось, однако, никаких действий по исполнению истец не принимал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6 указанной статьи, должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением Беличенко А. Е. в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требований исполнительного документа (исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Беличенко А.Е. в пользу взыскателя ФИО1), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 112 000 рублей.

В связи с неисполнением Беличенко А. Е. в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требований исполнительного документа (исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Беличенко А.Е. в пользу взыскателя ФИО1), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 82 320 рублей.

Истцом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительных документов.

Ссылки истца на то, что заработная плата является ее единственным источником к существованию, а также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей впервые установлена третья группа инвалидности, сами по себе не могут служить достаточными основаниями уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Истец в исковом заявлении указывает, что в рамках исполнительных производств было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым к ФИО1 перешли в собственность объекты недвижимости, принадлежащие истцу, а ФИО1 отказался от требований к Беличенко А.Е. по исполнительным производствам.

Однако, истцом не приведены доводы, почему с 2007 года, когда впервые было возбуждено исполнительное производство, она не воспользовалась правом распорядиться своим имуществом для погашения долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Беличенко А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Беличенко А.Е. в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        И.В. Яровинский