Санкт-Петербург

Дело № 2-130/11      04 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

Председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Ж.Д. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Кравцовой М.А. к Тарасову П.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указывал, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей; в договоре был согласован график выплаты суммы займа; ответчик выплатил истцу только 30 000 рублей; в силу указанного, истец просил взыскать с ответчика: основной долг по договору, в сумме 1 970 000 рублей, проценты за пользование кредитом, в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 78 800 рублей.

В отзыве на иск ответчик указал, что денежные средства у истца не брал, договор подписан не ответчиком, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В материалы дела в подтверждение наличия обстоятельств, положенных в основание иска, истцом представлены: договор займа (график выплат) и листок ежедневника, содержащий отметки о выплатах.

В отношении указанных документов проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рукописные тексты в ежедневнике, кроме текста «Кравцовой М. А.», выполнены Тарасовым П.А. (ответчиком);

рукописный текст «Кравцовой МА» и рукописные тексты «2009 г»., 2010 г.», «2011 год», «2012 год», выполнены, вероятно, не Тарасовым П.А., а каким-то другим лицом или лицами;

решить вопрос, выполнен Тарасовым П.А. или другим лицом выполнены подписи от его имени на листе ежедневника и в разделе «график выплат согласован» на графике выплат, не представляется возможным.

Также истцом представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что истец обращался в 57-ой отдел милиции с заявлением о возбуждении уголовного делав отношении ответчика, ссылаясь на то что ответчик мошенническим путем завладел деньгами истца, в сумме 2 000 000 рублей, выдав рукописные расписки, деньги не вернул; в ходе проверки установлено наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства существования вытекающего из договора займа обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств, поскольку представленные истцом документы не дают оснований для вывода о том, что ответчик подписал указанные документы и принял на себя соответствующее обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кравцовой М.А. в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья       И. В. Яровинский