14 сентября 2011 года                                                                                 Дело № 2-2429/11

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

При секретаре Семеновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегонтовой М.В. к ОАО «Завод «Двигатель» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Флегонтова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод «Двигатель» о возмещении ущерба в размере 78 000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что является собственником жилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы с кровли дома произошла протечка. Жилой дом на момент протечки находился на балансе у ответчика. Ответчик отказался составить акт о протечке, в связи с чем, акт по факту протечек был составлен истицей и жильцами квартир <адрес> в Санкт-Петербурге. Причина протечки - дефект крыши дома. В результате протечки в комнате поврежден потолок, окно, в других помещениях потолок и стены.

         В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 78 000 рублей, судебные расходы 30 900 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 29 436 рублей, судебные расходы 25 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба 5500 рублей, расходы на доверенность 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от взысканной в пользу истицы суммы.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Западным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода, Флегонтова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

         В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

         Суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи со смертью истицы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по делу по иску Флегонтовой М.В. к ОАО «Завод «Двигатель» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, - прекратить.

         На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

         Судья                                                                                 Гребенькова Л.В.