Дело № 2-274\11                                                         03 марта 2011 года

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Елисеевой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова С.Я.о. к Гаражно-строительному кооперативу « ЦАОК» об изменении фомулировки увольнения,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,неустойки за задержку выплат и компенсации морального вреда

                                            У С Т А Н О В И Л :

Асланов С.Я. обратился в суд с иском,в дальнейшем уточненным,в котором указал,что с 01.06.2007 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях,занимал должность бригадира вахтеров.

10.07.2010 года,придя на работу после отпуска,ему было сообщено,что он уволен.Причин увольнения ему не сообщили,трудовую книжку не выдали,с приказом не ознакомили,заработную плату за июнь и отпускные не выплатили.Фактически истец не работает с 08.06.2010 года.Таким образом,ему не известна дата увольнения.

06.08.2010 года истец обратился в суд с требованиями о восстановлении его на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы по ставке ркфинансирования и компенсации морального вреда.

В последствии 15.12.2010 года истец изменил исковые требования,просил изменить формулировку увольнения с « уволен за прогул» на « уволен по собственному желанию»,взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 08.06.2010 года\дата отстранения от работы\ до вынесения решения судом,взыскать денежную сумму в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки,начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ,взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Асланов С.Я. и его представитель Васильев В.М., действующий на основании доверенности от 15.10.10 г. в судебное заседание явились,исковые требования поддержали.

Представители ответчика Бабенко Е.Э., действующая на основании доверенности от 22.05.2010 года и Абдуллаев Т.Б.,действующий на основании доверенности от 21.09.2010 года в судебное заседание явились,возражали против удовлетворения заявленных требований,пояснили,что увольнение истца было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства,кроме того полагают,что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд,в связи с чем в иске ему должно быть отказано.

3-е лицо- Рогожин М.И.- председатель правления ГСК «ЦАОК» в судебное заседание явился,пояснил,что вопросами увольнения из ГСК « ЦАОК» занимается исполнительный директор ФИО4,полагает,что увольнение Асланова С.Я. произведено в соответствии с требованиями закона,никакого разрешения истцу на уход его в отпуск в июне 2010 года он не давал и Асланов С.Я. к нему с данной просьбой не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,изучив материалы дела,допросив свидетелей ФИО6,ФИО13.,ФИО14.,ФИО7.,ФИО16.,суд считает,что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено,что истец с 02.06.2007 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях,занимал должность бригадира вахтеров\л.д.29,30\.

Как следует из представленных документов,16.06.2010 года ответчиком был издан приказ об увольнении истца за систематические прогулы по основаниям подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ\л.д.48\.

В основу вынесения приказа,как указано в объяснениях ответчика были положены акты об отсутствии истца на рабочем месте, 03.06.2010 года,04.06.2010 года,07.06.2010 года\л.д.33,36,40\..

Согласно указанным актам 03.06.2010 года Асланов С.Я. на рабочем месте не появлялся,04.06.2010 года находился на работе с 10 час. 55 мин. до 14 час. 10 мин.и 07.06.2010 года с 10 час. 45 мин. до 11 час. 20 мин.,в то время,как рабочий день истца продолжался с 08 час. до 16 час.\л.д.31-32\.

07.06.2010 года исполнительным директором ГСК « ЦАОК» ФИО4 было написано требование Асланову С.Я. о даче письменных объяснений прогулов,т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего времени 03.06.10 г.,04.06.10 г. и 07.06.10 г.

16.06.2010 года истец от дачи объяснений отказался в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8\л.д.44\.

С 08.06.2010 годапо 11.06.2010 года истец был нетрудоспособен\л.д.23-24\.

16.06.2010 года ответчиком был издан приказ об увольнении истца за систематические прогулы по основаниям п.п. «а»,пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ\л.д.48\.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула,т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня\смены\ независимо от его\ее\ продолжительности,а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно ст.ст. 192,193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка,то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить следующие взыскания:замечание,выговор,увольнение по соответствующим основаниям,другие дисциплинарные взыскания,предусмотренные уставами,положениями о дисциплине.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено или работник отказался дать его,то работодатель составляет соответствующий акт.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Порядок вручения работнику приказа о расторжении трудового договора,порядок выдачи трудовой книжки и других необходимых документов предусмотрен положениями ст. 84-1 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено,что с приказом об увольнении от 16.06.2010 года истец ознакомлен 16.06.2010 года,однако от подписи в ознакомлении с приказом отказался в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8\л.д.48,49,50\.Ответчиком представлены суду доказательства того,что он предлагал истцу дать письменные объяснения по вопросу об отсутствии на рабочем месте 03.06.2010 года,04.06.2010 года и 07.06.2010 года,что подтверждается требованием о даче объяснений от 07.06.2010 года и отказом от дачи объяснений\л.д.44\.

В день увольнения 16.06.2010 года истцу было предложено получить трудовую книжку,однако он от этого отказался,о чем был составлен акт от 16.06.2010 года\л.д.45\.

07.07.2010 года ответчиком истцу было направлено уведомление о получении трудовой книжки,либо о даче согласия об отправлении трудовой книжки по почте\л.д.53\.

Таким образом,приказ о расторжении с истцом трудового договора,изданный ответчиком 16.06.2010 года является законным,в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Кроме того,суд считает,что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Приказ об увольнении был издан 16.06.2010 года.Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе 06.08.2010 года,т.е. по истечении установленного законом месячного срока для обращения в суд.В своем исковом заявлении истец указал,что ему неизвестно когда и за что его уволили,однако в своем заявлении в 49 отдел милиции УВД Выборгского района г. СПб от 16.06.2010 года указывает,что его незаконно уволили из ГСК « ЦАОК»\л.д.142\.

24.06.2010 года из 49 Отдела милиции Выборгского РУВД г. СПб истцу был направлен ответ о том,что по вопросу незаконного увольнения ему необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства\л.д.143\.

Указанные документы,а также акт от 16.06.2010 года об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении подтверждают тот факт,что истцу было известно об увольнении 16.06.2010 года.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Согласно справке главного бухгалтера ГСК « ЦАОК» Асланову С.Я. за период с 01.06.2010 года по 16.06.2010 года было начислено 4 018 рублей,из них: заработная плата 1148 рублей,по временной нетрудоспособности 1093 руб. 33 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск 1 776 руб. 67 коп.\л.д.115\,указанные суммы истцом получены \л.д.91,61\.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения,то не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                          Р Е Ш И Л :

Асланову С.Я.о. в иске к ГСК « ЦАОК» об изменении формулировки увольнения,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

                                      Судья-                           М.А.Павлова