Дело №2-2801                    11 мая 2011г.

               РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителя истцов Лукмановой Е.В. и представителя ответчика Аксенова И.Г. гражданское дело по иску

Панковой Л.Б., Матвиенко

Н.И., Куприянова М.С. к ТСЖ

«Военный дом» о признании недействительным решения

общего собрания,

                 установил:

Указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истица Панкова Л.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Военный дом» как управляющей организации с требованием признать недействительным решение общего собрания дольщиков (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме от 20.05.2008г., согласно протоколу которого было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ «Военный дом», а также утверждены тарифы и штатное расписание ТСЖ. В обоснование иска указала, что не присутствовала на собрании 20.05.2008г., о проведении указанного собрания ей известно не было, выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников, а не дольщиков как будущих собственников, принятые решения нарушают ее права и законные интересы как собственника по вопросам управления и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, т.к. она не согласна с утвержденными тарифами и штатным расписанием ТСЖ (л.д.3-4).

Аналогичные требования заявлены в суд также истцами Матвиенко Н.И. и Куприяновым М.С. Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2011г. указанные иски объединены судом для совместного рассмотрения (л.д.26).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов исковой давности (л.д.31-32).

Представитель истцов в предварительном судебном заседании представила возражения на заявление о применении исковой давности (л.д.38), указав, что истцам до декабря 2010г. не было известно о наличии протокола общего собрания от 20.05.2008г., истцы не принимали участия в общем собрании и не имели сведений о его проведении и не могли знать, что ТСЖ «Военный дом» осуществляет деятельность в качестве выбранного общим собранием способа управления многоквартирным домом, кроме того, по их мнению, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ специальный срок исковой давности установлен для собственников помещения, в то время как решение о выборе способа управления домом принимали дольщики, а не собственники, в связи с чем на данные правоотношения распространяются общий срок давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Военный дом» поддержал доводы заявления о применении исковой давности, указывая, что истцам не могло быть неизвестно о состоявшемся выборе способа управления многоквартирным домом и установленных тарифах, поскольку все собственники квартир с июня 2008г. получали и оплачивали счета за жилое помещение и коммунальные услуги от ТСЖ и на расчетный счет ТСЖ, доводы истцов о неприменении к правоотношениям сторон специального срока исковой давности, установленного ст.46 ЖК РФ полагал несостоятельными, ссылаясь на положения ст.139 ЖК РФ, согласно которым решение о создании ТСЖ в строящихся домах может приниматься дольщиками в том же порядке.

Представитель третьего лица ПЖСК «Военный дом» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о слушании дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст.139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах решение о создании ТСЖ может быть принято на общем собрании лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. Соответственно положения ст.46 ЖК РФ, устанавливающие специальные сроки исковой давности, распространяется в том числе на решения, принятые общим собранием будущих собственников.

В данном случае истцами заявлены требования о признании недействительными решения общего собрания дольщиков (будущих собственников) от 20.05.2008г. (л.д.6-7), которым утвержден способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Военный дом», создание которого в качестве юридического лица зарегистрировано 31.08.2000г., утверждены предложенные тарифы и штатное расписание ТСЖ с июня по сентябрь 2008г.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцами значительно пропущен установленный жилищным законодательством шестимесячный срок на обжалование решения общего решения, поскольку оно было принято 20.05.2008г., а исковые заявления предъявлены в суд в марте 2011г., при этом уважительные причины пропуска истцами срока исковой давности, по мнению суда, отсутствуют, учитывая следующее. Доводы истцов о том, что о принятом решении им стало известно лишь в декабре 2010г., изложенные в возражениях на заявление ответчика о применении исковой давности, суд оценивает критически, поскольку они не основаны на каких-либо объективных данных, противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и изложенным в исках доводам, где истцы указывали, что такую информацию получили 25.01.2011г., при этом как следует из представленных ответчиком документов, истцы как собственники жилых помещений получали с июня 2008г. счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием в качестве получателя истца (л.д.34-37) и указанные платежи оплачивали, соответственно не могли не знать о состоявшемся выборе ответчика в качестве способа управления многоквартирным домом, при этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока суд не усматривает.

Поскольку факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен судом, данное обстоятельство в силу положений с.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от 20.05.2008г. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 ЖК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

            решил:

В иске Панковой Л.Б., Матвиенко Н.И., Куприянову М.С. к ТСЖ «Военный дом» о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:     подпись                     И.Е.Симонова                 

Копия верна.              Судья: