Дело № 2-127\11                                                                06 июня 2011 года

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Крестовникова А.А.

При секретаре Елисеевой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Л.С. к Будкину А.М. о признании договора ренты недействительным,применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру

                                          У С Т А Н О В И Л :

Истице Алешиной Л.С. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира,расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург,<адрес>

26.11.2008 года Алешина Л.С. заключила с Будкиным А.М. договор постоянной ренты по которому получатель ренты Алешина Л.С. передает за плату принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. СПб<адрес> плательщику ренты Будкину А.М.,который обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ренту в порядке и на условиях,предусмотренных договором,а именно:

По соглашению сторон плата за квартиру составляет 500 000 рублей,которые выплачены полностью до подписания договора,постоянная рента,предназначенная для ежемесячной выплаты определяется сторонами договора в размере 3 000 рублей.Сумма рентного платежа подлежит ежегодной индексации в размере 8 процентов.Сумма рентного платежа уплачивается не позднее 3 числа месяца,следующего за оплачиваемым.Все коммунальные платежи,100 квт час\месяц электроэнергии,абонентскую плату за телефон оплачивает плательщик ренты.

Кроме того плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты право безвозмездного пожизненного проживания в указанной квартире.

Указанный договор ренты был удостоверен нотариусом ФИО4\реестровая запись № Д-6-3167\ л.д.9-10.

07.07.2010 года Алешина Л.С. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора постоянной ренты,заключенного 26.11.2008 года и применить последствия недействительности данной сделки,ссылаясь на то обстоятельство,что при заключении договора ренты она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими,поскольку психическое состояние ее здоровья в момент совершения оспариваемой сделки было весьма тяжелым.

Исковое заявление было подано представителем истицы Куприяновым А.А.,действовавшим по доверенности от 29.04.2010 года.

В судебном заседании представитель истицы Куприянов А.А. исковые требования своей доверительницы поддержал,просил удовлетворить.

Ответчик Будкин А.М. и его представитель Крестовников А.А.,действующий на основании доверенности от 1.11.2010 года и по ордеру против иска возражали,считают,что истица не доказала того обстоятельства,что в момент заключения договора ренты не отдавала отчет своим действиям и не могла правильно руководить ими.Так же просили отказать истице в иске и по тем основаниям,что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

3-е лицо- нотариус ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо- Управление Росреестра по СПб в судебное заседание своего представителя не направили,возражений по иску не представили.

Истцовой стороной заявлены требования о признании договора постоянной ренты,заключенного 26.11.2008 года недействительным по основаниям,предусмотренным ст. 177 ч. 1 ГК РФ со ссылкой на отсутствие волеизъявления Алешиной Л.С.,так как она в момент совершения сделки не могла отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и исходя из существа заявленного иска,бремя доказывания фактов,свидетельствующих о ничтожности сделки возложено действующим законодательством на истицу.

По мнению суда,представленные доказательства не дают оснований согласиться с доводами истцовой стороны.

В подтверждение своей позиции истцовой стороной было представлено суду заключение,назначенной судом по инициативе представителя истицы амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 643.221.1 от 14 марта 2011 года,согласно выводам которой Алешина Л.С. страдает психическим расстройством-сосудистой деменцией\слабоумием\ с явлениями спутанности.Об этом свидетельствуют данные медицинской документации,указывающие на <данные изъяты>Однако,поскольку к периоду совершения ею юридически значимых действий 26.11.2008 года объективного описания указанных психических нарушений медицинская документация не представляет,оценка ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в этот день может носить лишь вероятностный характер.<данные изъяты>и в период подписания договора ренты от 26 ноября 2008 года лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими\л.д.73-80\.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов,так как оно мотивировано,основано на медицинских документах Алешиной Л.С.,эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

Вероятность выводов экспертов не может быть положена в основу решения суда.

Показания свидетелей,допрошенных судом противоречивы и потому не могут повлиять на решение суда,так как противоречат медицинским документам.

В материалах дела иметтся справка ПНД № 2 о том,что 26.11.2008 года,т.е. в момент совершения сделки на момент осмотра у Алешиной Л.С. психических расстройств не обнаружено\л.д.49\.

14.10.2008 года истица была осмотрена терапевтом поликлиники по месту жительства, который оценил состоянии истицы как относительно удовлетворительное,сознание ясное.

Таким образом,анализ собранных по делу доказательств в их совокупности с достоверностью опровергает доводы истцовой стороны о признании недействительным договора постоянной ренты,заключенного Алешиной Л.С. 26.11.2008 года,поэтому в удовлетворении иска Алешиной Л.С. надлежит отказатьСоответственно отсутствуют основания и для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того,суд учитывает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд для оспаривания договора постоянной ренты от 26.11.2008 года,так как истица обратилась в суд с иском только 07.07.2010 года. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы,под влиянием которых была совершена сделка\п. 1 ст. 179\,либо со дня,когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцовая сторона ссылается,что истицей не пропущен срок исковой давности,так как Алешина Л.С. в течение длительного времени находится на лечении в больнице и не могла узнать об обстоятельствах,являющихся основанием для признания сделки недействительной.Суд не может согласиться с данными доводами истцовой стороны,так как из представленных медицинских документов следует,что после заключения договора ренты и до истечения срока исковой давности для обращения в суд по оспариванию указанной сделки истица находилась на стационарном лечении в Ленинградской областной клинической больнице с 09.02.2009 года по 18.02.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

                                          Р Е Ш И Л :

Алешиной Л.С. в иске к Будкину А.М. о признании недействительным договора постоянной ренты квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург,<адрес> от 26.11.2008 года,применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на <адрес> в г. Санкт-Петербурге отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

                             Судья-                                М.А.Павлова