Дело №2-2441 14 апреля 2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием истицы Лукмановой Е.В., представлявшей по доверенности интересы других истцов, представителя истицы Мироновой Ю.В. и представителя ответчика Аксенова И.Г. гражданское дело по иску Кунина Д.Г., Гимадеева Р.М., Лукмановой Е.В., Лукманова М.А., Орловцева А.О., Хомякова И.О., Рябченко Ю.П., Зеленцовой В.М., Алексеенко Л.И. к ТСЖ «Военный дом» о признании недействительным решения общего собрания, установил: Указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истец Кунин Д.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Военный дом» как управляющей организации с требованием признать недействительным решение общего собрания дольщиков (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме от 20.05.2008г., согласно протоколу которого было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ «Военный дом», а также утверждены тарифы и штатное расписание ТСЖ. В обоснование иска указал, что присутствовал на собрании 20.05.2008г., на котором отсутствовал предусмотренный ст.45 ЖК РФ кворум для принятия подобных решений, о проведении повторных собраний по тому же вопросу ему неизвестно, выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников, а не дольщиков как будущих собственников, принятые решения нарушают его права и законные интересы как собственника по вопросам управления и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, т.к. он не согласен с утвержденными тарифами и штатным расписанием ТСЖ(л.д.5-6). Аналогичные требования заявлены в суд также истцами Гимадеевым Р.М., Лукмановой Е.В., Орловцевым А.О., Хомяковым И.О., Лукмановым М.А., Рябченко Ю.П., Алексеенко Л.И. и Зеленцовой В.М. Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.03.2011г. указанные иски объединены судом для совместного рассмотрения(л.д.105). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 24.03.2011г. представителем ответчика заявлено о пропуске истцами установленного жилищным законодательством срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска(л.д.107). В предварительном судебном заседании представителем ответчика подано самостоятельное заявление о применении к требованиям истцов исковой давности (л.д.135-136). Истица Лукманова Е.В., представлявшая по доверенности интересы других истцов, и ее представитель в предварительном судебном заседании представили возражения на заявление о применении исковой давности(л.д.157-159), указав, что истцам до декабря 2010г. не было известно о наличии протокола общего собрания от 20.05.2008г., часть истцов не принимала участия в общем собрании и не имели сведений о его проведении и не могли знать, что ТСЖ «Военный дом» осуществляет деятельность в качестве выбранного общим собранием способа управления многоквартирным домом. Представитель ответчика ТСЖ «Военный дом» поддержал доводы заявления о применении исковой давности, указывая, что истцам не могло быть неизвестно о состоявшемся выборе способа управления многоквартирным домом и установленных тарифах, поскольку часть истцов принимала участие в общем собрании, истцы Рябченко Ю.П., Гимадеев Р.М. и др. являлись членами ТСЖ, впоследствии заявив о своем выходе, все собственники квартир с июня 2008г. получали и оплачивали счета за жилое помещение и коммунальные услуги от ТСЖ и на расчетный счет ТСЖ. Представитель третьего лица ПЖСК «Военный дом» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о слушании дела. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, учитывая следующее. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В данном случае истцами заявлены требования о признании недействительными решения общего собрания дольщиков (будущих собственников) от 20.05.2008г.(л.д.9-11), которым утвержден способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Военный дом», создание которого в качестве юридического лица зарегистрировано 31.08.2000г.(л.д.115-130), утверждены предложенные тарифы и штатное расписание ТСЖ с июня по сентябрь 2008г. Суд приходит к выводу, что в данном случае истцами значительно пропущен установленный жилищным законодательством шестимесячный срок на обжалование решения общего решения, поскольку оно было принято 20.05.2008г., а исковые заявления предъявлены в суд в феврале 2011г., при этом уважительные причины пропуска истцами срока исковой давности, по мнению суда, отсутствуют, учитывая следующее. Доводы истцов о том, что о принятом решении им стало известно лишь в декабре 2010г., изложенные в возражениях на заявление ответчика о применении исковой давности, суд оценивает критически, поскольку они не основаны на каких-либо объективных данных, противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и изложенным в исках доводам, где истцы указывали, что такую информацию получили 24.01.2011г., при этом как следует из представленных ответчиком документов, истцы Лукманова Е.В., Гимадеев Р.М., Рябченко Ю.П., Кунин Д.Т. до июня 2009г. являлись членами ТСЖ «Военный дом», принимали участие в работе общего собрания членов ТСЖ «Военный дом» 11.05.2009г.-15.05.2009г., утверждавшего решения об установлении тарифов для собственников и утверждении штатного расписания ТСЖ на 2009г.(л.д.137-148), все истцы как собственники жилых помещений получали с июня 2008г. счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием в качестве получателя истца(л.д.193-199 т.1) и указанные платежи оплачивали(л.д.149-156), соответственно не могли не знать о состоявшемся выборе ответчика в качестве способа управления многоквартирным домом, при этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока суд не усматривает. Поскольку факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен судом, данное обстоятельство в силу положений с.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от 20.05.2008г. незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.46 ЖК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Кунину Д.Г., Гимадееву Р.М., Лукмановой Е.В., Лукманову М.А., Орловцеву А.О., Хомякову И.О., Рябченко Ю.П., Зеленцовой В.М., Алексеенко Л.И. к ТСЖ «Военный дом» о признании недействительным решения общего собрания отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись И.Е.Симонова Копия верна. Судья: