Дело №2-2542 06 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, его представителя, представителя ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Куликовой С.С. гражданское дело по иску Иванова В.Н. к Администрации Выборгского района Санкт-Петебурга и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, установил: Ссылаясь на то, что являлся владельцем гаража № в ГСК «Парнас-1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> работники Выборгской районной администрации Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, не оповестив собственников, не предоставив в отношении них решения суда и не предоставив им никакого предварительного равноценного возмещения, при содействии милиции, ОМОНа, службы судебных приставов приступила к сносу гаражей, что является нарушением прав собственников, из письма заместителя главы районной администрации ему стало известно, что гаражи были демонтированы на основании решения Арбитражного суда в отношении <данные изъяты>, судебных решений в отношении его имущества и его, как физического лица, не принималось, произведенный демонтаж в нарушение требовании ст. 14 ГК РФ о соразмерности способов самозащиты привел к полному уничтожению принадлежащего ему имущества, истец Иванов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга о солидарном возмещении ущерба в размере стоимости уничтоженного гаража, принадлежавшего ему на праве собственности, 133 000 руб., а также расходов по составлению оценки рыночной стоимости уничтоженного имущества в размере 3 000 руб., кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 руб. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что в отношении спорного земельного участка 25.06.2007г. между КУГИ Санкт-Петербурга и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, договоры аренды с гаражно-строительными кооперативами, занимавших данный участок, были ранее прекращены в установленном законом порядке, по указанным основаниям по искам КУГИ Санкт-Петербурга вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга ГСК были выселены с указанного участка, районная администрация сносом гаражей не занималась, т.к. правообладателем земельного участка, на котором без каких-либо законных оснований находится имущество истцов, с 2007г. является <данные изъяты> администрация оказывает информационное содействие владельцам гаражей в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика, ответчиком в адрес истцов никаких требований, возлагающих какие-либо обязанности, не направлялось, правовые акты не издавались, правомочия у администрации на указанный земельный участок отсутствуют, самостоятельное право пользования земельным участком у истца также не возникало, участок был предоставлен во временное пользование ГСК без права возведения на нем капитальных строений с обязанностью освободить земельный участок от гаражей с проведением работ по благоустройству территории без возмещения произведенных затрат, снос гаражей происходил в рамках исполнительного производства по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда о выселении ГСК «Парнас-1» с земельного участка в связи с прекращением договора аренды, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, возмещается при наличии противоправных действий причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку администрацией не предпринималось каких-либо действий, нарушающих права истца, требования о возмещении вреда удовлетворения не подлежат. Представитель ответчика КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен. Представитель третьего лица ГСК «Парнас-1» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец как член ГСК «Парнас-1»(ранее КАС «Парнас-1») являлся владельцем железобетонного гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, что подтверждается представленным паспортом гаража, выданным КАС «Парнас-1», ГСК «Парнас-1» и удостоверением на гараж ПИБ Выборгского района. Также судом установлено, что земельный участок, на котором располагался гараж, был предоставлен КУГИ Санкт-Петербурга во временное пользование КАС «Парнас-1» на основании договора аренды №02-ЗК-00645 от 15.03.1999г., условия которого предусматривали право арендодателя в бесспорном одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае принятия решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство и обязанность арендатора освободить участок от находящихся на нем объектов без возмещения произведенных затрат. При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007г. после создания в 2002г. на базе КАС «Парнас-1» ГКС «Парнас-1» изменения в договор аренды в отношении наименования арендатора не были внесены, ГСК «Парнас-1» стороной по договору аренды земельного участка никогда не являлся, хотя и занимал фактически спорный земельный участок, КУГИ уведомлял о прекращении договора аренды земельного участка руководство КАС «Парнас-1» еще 14.06.2006г. с указанием даты освобождения земельного участка 12.09.2006г., данные уведомления были получены ГСК «Парнас-1», имеющим тот же юридический адрес. Тем же решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007г. ГСК «Парнас-1», занимающий спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и законных оснований, выселен с части земельного участка, площадью 64 483 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. Также судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1647 от 28.12.2006г. принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, по итогам проведения открытого аукциона 25.06.2007г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Главстрой-СПб» заключен аренды указанного земельного участка. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно: факта совершения ответчиками - Выборгской районной администрацией и КУГИ Санкт-Петербурга - действий, нарушающих правомочия истца как собственника принадлежащего ему имуществом. Учитывая целевое назначение переданного в аренду КАС «Парнас-1» земельного участка - для временного размещения коллективной автостоянки, находящиеся на данном участке гаражи как временные сборные конструкции могут рассматриваться только в качестве движимого имущества, доказательства наличия права собственности на гаражи как объект недвижимости у истца отсутствуют, право пользования земельным участком,собственником которого является Санкт-Петербург на котором находилось имущество истца, в установленном порядке прекращено, при этом самостоятельных правомочий по пользованию спорным земельным участком для размещения личного имущества- гаража- у истца не имелось, соответственно не имелось законных оснований для нахождения движимого имущества истца на спорном земельном участке. Одновременно суд соглашается с доводами ответчика Выборгской районной администрации о том, что действия администрации по оповещению владельцев гаражей о необходимости освободить занимаемую территорию в связи с началом освоения территории ООО «Главстрой-СПб» не могут расцениваться как действия, нарушающие права истца, свидетельствуют об оказании информационного содействия владельцам гаражей со стороны ответчика в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика. Как указывает истец, снос принадлежащего ему гаража был осуществлен в процессе исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009г. о выселении ГСК «Парнас-1», членом которого он являлся, со спорного земельного участка. При этом доказательств того, что демонтаж принадлежащего истцу гаража осуществлен ответчиками по настоящему делу суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми истец обязан доказать суду факт причинения действиями ответчика ущерба принадлежащему ему имуществу и представить доказательства размера причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, а также учитывая, что суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ответчиками - Выборгской районной администрацией и КУГИ Санкт-Петербурга - действий, нарушающих правомочия истца в отношении принадлежащего ему движимого имущества суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Иванову В.Н. к Администрации Выборгского района Санкт-Петебурга и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Симонова И.Е. Копия верна. Судья: