2-4040/2011 ~ М-3420/2011



Дело № 2-4040/11                                                                               27 июня 2011 г.

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

          Звонаревой Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж спорные периоды, признать право на пенсию, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения,

Установил:

Звонарева Е.Л. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы с 21.09.1994 по 28.02.1995 в должности <данные изъяты>, с 01.03.1995 по 02.12.1996 в должности <данные изъяты>, признать право на досрочное назначение пенсии с даты обращения, с 09.10.2008 (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в ясли-саду и детском саду.

Истица в судебное заседание явилась; исковое заявление поддержала в полном объеме и просила об его удовлетворении; отмечала, что в учреждениях лицензии не было, поскольку «ранее лицензии не было»; выступая в прениях, указала, что трудовая пенсия по старости ей уже назначена.

В судебное заседание также явилась представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга Семиноженко О.В., действующая по доверенности; исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения на основании того, что пенсионным законодательством РФ предусмотрена возможность зачета в специальный стаж работы в конкретных детских образовательных учреждениях, а из представленных уставов не следует, что образовательные учреждения являются именно детским садом.

Выслушав объяснения истицы и позицию представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-2315/11 по иску Звонаревой Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить ее с момента обращения к ответчику, суд приходит к следующему.

Звонарева Е.Л. обратилась 09.10.2008 г. в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением № 87/866 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга от 15.06.2009 г. № 87/866 (во изменение решения от 05.05.2009) (л.д. 7-9 приобщенного дела) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Звонаревой Е.Л. отказано ввиду отсутствия 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности. При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, не включены, в частности, период с 21.09.1994 по 28.02.1995 в должности <данные изъяты>, поскольку учреждение не поименовано Списками, из Устава <данные изъяты> не усматривается наличие в нем отдельного подразделения ясли-сад; с 01.03.1995 по 02.12.1996 в должности <данные изъяты>, поскольку учреждение не поименовано Списками, из Устава <данные изъяты> не усматривается наличие в нем отдельного подразделения ясли-сад.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в ред. от 22.12.2008 г. (ранее - пп. 10 п. 1 ст. 28), трудовая пенсия назначается ранее достижения мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, либо согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правилам исчисления указанных периодов работы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как следует из трудовой книжки Звонаревой (ранее - Чапурской) Е.Л. (л.д. 10-13 об. Приобщенного дела), истица 06.09.1994 г. принята на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № 5 от 01.09.1994 г.; 28.02.1995 г. уволена по переводу в <данные изъяты> согласно приказу № 14 от 28.02.1995 г.

Указанные обстоятельства в судебном заседании участвующими в деле лицами и их представителями не опровергались.

Согласно Уставу <данные изъяты>, зарегистрированному Красногвардейской районной Администрацией Мэрии Санкт-Петербурга 21.09.1994г. (л.д. 19-32 приобщенного дела), указанное образовательное учреждение образовано путем преобразования из <данные изъяты> (п. 1.1); образовательное учреждение приобретает право на образовательную деятельность и льготы, предусмотренные законодательством РФ, с момента выдачи ему лицензии Комитетом по образованию Мэрии Санкт-Петербурга (п. 1.7); основной уставной деятельностью образовательного учреждения является реализация общеобразовательных программ для воспитанников, а также оказание дополнительных образовательных услуг населению (п. 2.1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации (л.д. 33 приобщенного дела), <данные изъяты> 5 зарегистрировано Красногвардейской районной Администрацией Мэрии Санкт-Петербурга 21.09.1994г.; учреждение имеет право на образовательную деятельность с момента получения лицензии.

Согласно Лицензии № 7/116, выданной Комитетом по образованию Администрации Санкт-Петербурга Государственное дошкольное образовательное учреждение компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников <данные изъяты> Красногвардейского района имеет право на осуществление образовательной деятельности по реализации программ дошкольного образования согласно приложениям с 24.12.1998 по 24.12.2003 (л.д. 34 приобщенного дела).

Однако суд не может принять во внимание указанную лицензию, поскольку она не отвечает правилам относимости доказательств.

При таких обстоятельствах, когда в уставе в нарушение положений Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» не содержится сведений о типе дошкольного образовательного учреждения, исходя из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период <данные изъяты> осуществляло общеобразовательную программу дошкольного образования для детей, принимая во внимание утверждения истицы о том, что «лицензии не было», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 21.09.1994 по 28.02.1995 в должности <данные изъяты>.         

Представленная в материалы гражданского дела архивная справка № 31, выданная за подписью начальника Отдела образования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 14.01.2010, в которой отсутствует основание выдачи (л.д. 18 приобщенного дела), выводы суда не подрывает.

Как следует из трудовой книжки Звонаревой (ранее - Чапурской) Е.Л. (л.д. 10-13 об. приобщенного дела), истица 01.03.1995 г. принята на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № 97 от 28.02.1995 г.; 02.12.1996 г. освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> в связи с ликвидацией учреждения по приказу № 21-к от 30.11.1996 г.

Указанные обстоятельства в судебном заседании участвующими в деле лицами и их представителями не опровергались.

Согласно Уставу <данные изъяты>, зарегистрированному Красногвардейской районной Администрацией Мэрии Санкт-Петербурга 31.08.1994г. (л.д. 35-46 приобщенного дела), указанное образовательное учреждение образовано путем преобразования <данные изъяты> (п. 1.1); образовательное учреждение приобретает право на образовательную деятельность и льготы, предусмотренные законодательством РФ, с момента выдачи ему лицензии Комитетом по образованию Мэрии Санкт-Петербурга (п. 1.5); образовательное учреждение работает по программе обучения детей и воспитания в детском саду, адаптированно к особенностям детей, имеющим отклонения в состоянии здоровья (п. 2.1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации (л.д. 47 приобщенного дела), <данные изъяты> зарегистрировано Красногвардейской районной Администрацией Мэрии Санкт-Петербурга 31.08.1994г.; учреждение имеет право на образовательную деятельность с момента получения лицензии.

Однако каких-либо лицензий, подтверждающих право на осуществление образовательной деятельности, в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, когда в уставе в нарушение положений Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» не содержится сведений о типе дошкольного образовательного учреждения, исходя из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период <данные изъяты> осуществляло общеобразовательную программу дошкольного образования для детей, принимая во внимание утверждения истицы о том, что «лицензии не было», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 01.03.1995 по 02.12.1996 в должности <данные изъяты>. То обстоятельство, что в трудовой книжке истицы указано, что она принята на работу в <данные изъяты> выводы суда не опровергает, поскольку к моменту приема истицы на работу учреждение в соответствии с Уставом именовалось как <данные изъяты>.         

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, суд также исходит из того, что в соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 N 677 (ред. от 01.02.2005), которое действовало до утверждения Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении,дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делились на следующие виды:

детский сад;

детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и др.);

детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников;

детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур;

детский сад комбинированного вида (в состав комбинированного детского сада могут входить общеразвивающие, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании);

центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.

Таким образом, действующим законодательством прямо определено, что к дошкольным образовательным учреждениям, реализующим основнуюобщеобразовательную программу дошкольного образования, относятся детские сады того или иного вида и центр развития ребенка - детский сад.

Представленная в материалы гражданского дела архивная справка № 31, выданная за подписью начальника Отдела образования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 14.01.2010, в которой отсутствует основание выдачи (л.д. 18 приобщенного дела), выводы суда не подрывает.

Отказывая в досрочном назначении трудовой пенсии Звонаревой Е.Л., ответчик исходил из наличия у истицы стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительностью 22 года 10 месяца 10 дней. Поскольку настоящим решением истице отказано в удовлетворении исковых требований об обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды, специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет на момент ее первичного обращения к ответчику 22 года 10 месяцев 00 дней.

При таком положении, когда специальный стаж составляет у истицы на момент ее обращения к ответчику менее установленной законом продолжительности, суд, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, отказывает истице, получающей по ее утверждению трудовую пенсию по старости, в удовлетворении исковых требований как в части признания права на досрочное назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган, так и об обязании ответчика досрочно назначить истице трудовую пенсию с момента первоначального обращения к ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Звонаревой Е.Л. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                                      Новикова И.Ф.