Дело №2-513 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. с участием прокурора Егорченковой И.В. и адвокатов Богуна А.И., представлявшего по ордеру и доверенности истицы, и Морева А.А., представлявшего по ордеру и доверенности интересы ответчиков Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В., при секретаре Новоселовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы, представителя ответчика Администрации Выборгского района Артемьевой Н.С., ответчика Уланбегова Р.Н., представителя Правительства Санкт-Петербурга Ренни О.В., представителя МО «Светлановское» Михайловой А.В. гражданское дело по иску Сабуровой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО 8 к Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма, признании недействительным распоряжения, дополнительного соглашения к договору социального найма, и по встречному иску Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. к Сабуровой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО 8, Уланбегова Р.Н. о выселении, и по иску Прокурора Выборгского района в интересах Санкт-Петербурга к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. о признании недействительными распоряжения и дополнительного соглашения к договору социального найма, у с т а н о в и л: Истица Сабурова М.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8, обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с заключением договора социального найма, указывая в обоснование требований, что жилплощадь в общежитии была предоставлена ей <данные изъяты>. как выпускнице Ленинградского профессионального училища № в связи с наличием трудовых отношений, с указанного времени она постоянно проживает в общежитии, ее дети ФИО2, <данные изъяты>.р., и ФИО8, <данные изъяты>.р., проживают в общежитии с рождения, <данные изъяты>. она оплачивала коммунальные платежи, начисляемые исходя из площади занимаемой комнаты, спорное жилое помещение является для нее и ее детей единственным жильем, в собственности иных жилых помещений они не имеют, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано со ссылкой на то, что она с детьми в общежитии проживает без регистрации, конкретная комната за ними не закреплена, коммунальные платежи они не оплачивают (л.д.5-6). Истицы Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. обратились в суд с иском к Сабуровой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8 и Уланбегову Р.Н. о выселении последних из жилого помещения - комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением Администрации Выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> по указанному адресу, на основании указанного распоряжения ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор социального найма №, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы по указанному адресу, распоряжением Администрации выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ им в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ в дополнение к занимаемой комнате была предоставлена комната № в указанной квартире, на основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ с ними было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии выяснилось, что в комнате № проживают ответчики, которые до настоящего времени занимают спорное жилое помещение без законных оснований, что является нарушением прав истцов на владение и пользование предоставленной им комнатой, при этом коммунальные платежи за спорную комнату оплачивают истцы, что причиняет им убытки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски Сабуровой М.М. и Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. объединены для совместного рассмотрения. Впоследствии истица Сабурова М.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и указывая, что распоряжением Администрации Выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была предоставлена Аникеенко Н.И. и ее дочери Певзнер Б.В., на основании указанного распоряжения они были зарегистрированы в спорной комнате и с ними было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма спорного жилого помещения, указанное распоряжение нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей и является незаконным, поскольку на момент его вынесения спорная комната освободившейся не являлась, т.к. в ней проживали она и ее семья, отсутствие договора социального найма не имеет юридического значения, поскольку только при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении ее семьи спорное жилое помещение могло быть признано освободившимся и предоставлено иному лицу, просила признать недействительными распоряжение Администрации Выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. спорной комнаты № в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. в отношении указанной комнаты, а также признать за ними право пользования спорным жилым помещением (л.д.185-188). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по требованиям Сабуровой М.М. привлечено СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» как сторона дополнительного соглашения к договору социального найма. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен представитель орган опеки и попечительства МО «Светлановское». В свою очередь Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявил иск в интересах субъекта РФ - г. Санкт-Петербурга к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. о признании недействительными распоряжения Администрации Выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Аникеенко Н.И. и Пезвнер Б.В. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в СПб и дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» и Аникеенко Н.И. в отношении указанного жилого помещения. В обоснование предъявленных требований прокурор Выборгского района указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании распоряжения Администрации выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. занимают комнату № в <адрес>, распоряжением Выборгской администрации № ответчицы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ предоставлена спорная комната №, ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» заключило с ними дополнительное соглашение к договору социального найма в отношении указанной комнаты, однако в соответствии со ст. 59 ЖК РФ предоставлению подлежат только освободившиеся комнаты в коммунальных квартирах, из материалов проверки усматривается, что на момент предоставления спорного жилого помещения ответчицам Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. в нем проживали Сабурова М.М., ФИО2 и ФИО8, которые в установленном законом порядке выселены из него не были, предоставление жилого помещения без определения его статуса- как освободившегося либо свободного и подлежащего заселению в общем порядке- влечет нарушение прав граждан и субъекта РФ - г. Санкт-Петербурга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для представления интересов субъекта РФ - г. Санкт-Петербурга привлечено Правительства Санкт-Петербурга, в качестве второго ответчика по требованиям Прокурора Выборгского района привлечено СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района». В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования и требования Прокурора Выборгского района поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска, указывая, что истица была вселена в общежитие в <данные изъяты>. на законных основаниях в связи с наличием трудовых отношений с <данные изъяты> с указанного времени проживает в нем, совместно с ней в общежитии с рождения проживали ее дети, утратившими право пользования в общежитии они не были признаны, распоряжение Администрации Выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления спорного жилого помещения Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. является незаконным, поскольку на момент его вынесения спорное жилое помещение не являлось свободным, так как в нем проживали истица с несовершеннолетними детьми, о том, что они проживают в спорной комнате <адрес> было известно, поскольку истица обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты, а при переводе общежития в жилой фонд списки зарегистрированных и проживающих без регистрации в общежитии граждан, в которых значилась истица, были переданы ГУ ДСО в Выборгскую районную администрацию. Кроме того указали, что жилищным законодательством закреплено право на выселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, только за собственником жилого помещения, которым в отношении спорной комнаты является Администрация Выборгского района, а не Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В., в связи с чем последние являются ненадлежащими истцами по иску о выселении, работодателем истицы требований о ее выселении не заявлялось. Представитель ответчика Администрации Выборгского района в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований и требований Прокурора выборгского района возражала, поддержав встречные исковые требования, полагая, что у истицы не возникло права пользования спорным жилым помещением, так как она не доказала факт вселения в общежитие на законных основаниях, она не была прописана в общежитии, в <данные изъяты>. была уволена за прогулы, конкретное жилое помещение за нею не закреплено, внутренний ордер не выдавался, коммунальные платежи она не оплачивала. Ответчицы Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В., а также их представитель возражали против заявленных требований и иска Прокурора Выборгского района, поддержав доводы встречного иска, указав, что спорное жилое помещение предоставлено им на законных основаниях распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ими заключено дополнительное соглашение к договору социального найма на указанное жилое помещение, на основании которого они были зарегистрированы в спорной комнате, истица права пользования спорной комнатой не приобрела, т.к. по данному адресу регистрации не имеет, с <данные изъяты>. была прописана в другом жилом помещении с сестрой, где и приобрела с детьми право пользования. Поддержали ранее заявленное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Ответчик Уланбегов Р.Н. в судебном заседании поддержал требования истицы Сабуровой М.М., предъявленных к нему требований о выселении не признал, указывая, что в настоящее время в комнате не проживает. Представитель ответчика СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен. Представитель МО «Светлановское» в судебное заседание явилась, поддержала доводы заключения (л.д.11 т.2), в котором указала, что спорная комната № была предоставлена Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. в дополнение к занимаемой на основании распоряжения Выборгской администрации, при обследовании жилищно-бытовых условий спорной комнаты установлено, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО8 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, по указанному адресу Сабурова М.М., ФИО2 и ФИО8 не зарегистрированы, доказательств проживания в нем на законных основаниях суду не представили, в установленные предписанием сроки жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать, не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в иске Сабуровой М.М. надлежит отказать, иск Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. удовлетворить. Представитель Правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании поддержала доводы иска, предъявленного прокурором в интересах Санкт-Петербурга. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении исков Сабуровой М.М. и Аникеенко Н.И. отказать, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих…, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. В соответствии с положениями ст. 108 ЖК РСФСР одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 № 726), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии. В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга №584 от 20.05.08 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» Распоряжением Администрации Выборгского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из специализированного жилищного фонда», здание общежития по указанному адресу включено в жилищный фонд города в качестве жилого дома, до изменения правового статуса здание общежития по <адрес> находилось на балансе <данные изъяты> и использовалось для проживания его работников. Также из материалов дела следует, что истица Сабурова М.М. проходила обучение в Ленинградском профессиональном училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты> в связи с прохождением обучения была зарегистрирована в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по окончании обучения в связи с наличием трудовых отношений с <данные изъяты> была вселена в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако на указанной жилой площади зарегистрирована не была (л.д.12-14,27,30-32,206 т.1,л.д.1 т.2). Факт вселения истицы на предоставленную работодателем жилплощадь в общежитии и постоянного проживания в общежитии по настоящее время в спорном жилом помещении- комнате № площадью <данные изъяты> кв.м., ныне комната №, подтверждается по мимо объяснений истицы, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19 (л.д.16-20 т. 2), которым у суда нет оснований не доверять, поскольку свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения спора, изложенные ими факты известны им в связи с длительным проживанием в спорном общежитии, кроме того, их показания соответствуют представленным письменным доказательствам, а именно: - копии трудовой книжки на имя истицы, архивной справке Центрального государственного архива о наличии сведений в архивном фонде <данные изъяты> на работника Сабурову М.М., из которых усматривается, что она была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по окончании учебы в <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогулы без уважительной причины (л.д.25-27,30-32,206-208 т.1), - копии протокола № совместного заседания профкома УЭЖФ с представителем администрации треста № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Сабуровой М.М. проживания в общежитии по адресу: <адрес>(л.д.14 т.1), - сведениям, содержащимся в обменных картах Сабуровой М.М. Женской консультации № <адрес>, в которой истица наблюдалась по спорному адресу во время беременности, - справке <данные изъяты>, из которой усматривается, что Сабурова М.М. находилась в родильном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в него с места жительства по адресу: <адрес>, комната № (л.д.137-141 т.1), - сведениям, содержащимся в медицинской карте несовершеннолетней ФИО2 Поликлиники № Выборгского района, в которой несовершеннолетняя наблюдалась по спорному адресу с рождения, -сведениям из <данные изъяты>, согласно которым несовершеннолетние дети истицы посещали дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в документах в качестве места проживания матери Сабуровой М.М. указан адрес: СПб, <адрес> (л.д.106,189,204,215,239-242 т.1), - спискам граждан, фактически проживающих в общежитии, переданным <данные изъяты> Администрации Выборгского района ДД.ММ.ГГГГ с указанием на проживание истицы в спорной комнате(л.д.48-51 т.1), - предписанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес Сабуровой М.М. с требованием освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно занимаемую ею комнату № в <адрес> (л.д.95 т.1) Кроме того, представленные истицей квитанции об оплате коммунальных платежей(л.д.15-24 т.1), свидетельствуют о том, что истицей производилась оплата начисленных им платежей по лицевому счету, открытому <данные изъяты> на Сабурову М.М., в период с 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что у истицы Сабуровой М.М. возникло право на жилплощадь в указанном общежитии как вселенной на законных основаниях в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилищного фонда, пользуясь своими правами, истица вселила в общежитие своих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> которые соответственно также приобрели право пользования жилой площадью в общежитии на законных основаниях. Одновременно учитывая положения действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до введения в действие ЖК РФ ст.ст. 108,110 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми истица Сабурова М.М. как одинокая мать с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми не могла быть выселена работодателем без предоставления другого жилого помещения, и принимая во внимание, что требования, предъявленные Комитетом по Жилищной политике к Сабуровой М.М. с несовершеннолетними детьми о выселении без предоставления иного жилого помещения были оставлены определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, иных требований к ним о признании утратившими либо не приобретшими право пользования жилым помещением, а также требований о выселении с предоставлением иного жилого помещения заявлено не было, истица с несовершеннолетними детьми продолжали пользоваться правом пользования жилой площадью в общежитии по фактически сложившемуся в отношении спорного жилого помещения договору найма специализированного жилого помещения, по мнению суда, истица вправе требовать от Администрации Выборгского района в связи с изменением правового статуса общежития Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №584 от 20.05.08г. предоставления занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, требования истицы в части признания за ней и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением с правом заключения договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчиков об отсутствии у истицы и ее детей регистрации по спорному адресу(л.д.237-238) и наличии таковой в жилом помещении, занимаемой семьей ее сестры, по адресу: <адрес> (л.д.142-145,200-201,223), суд находит не имеющими правового значения для разрешения спора по существу, поскольку регистрация, носящая функцию административного учета, не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, при этом имеющими значение для разрешения заявленных требований в соответствии с нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нынешнего ЖК РФ являются установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства: факт вселения истицы на жилую площадь в общежитии, предоставленную работодателем в связи с трудовыми отношениями по совместному решению администрации и профсоюзной организации предприятия и постоянного проживания на этой жилой площади без выезда и вселения в иное жилое помещение, в том числе по месту регистрации. Одновременно судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Выборгского района № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями комнаты № площадью <данные изъяты>9 кв.м. в <адрес> признаны Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. (л.д.85 Т.1), на основании Распоряжения Администрации Выборгского района СПб № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 Т.1) спорная комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> предоставлена в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В., во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Аникеенко Н.И. и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района СПб» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной комнаты (л.д.86-89,94 т.1),ДД.ММ.ГГГГ. Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в спорном жилом помещении (л.д.90 т. 1). Поскольку предоставление Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. спорной комнаты, фактически занятой истицей, нарушило права Сабуровой М.М. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО8 на спорную жилую площадь, требования Сабуровой М.М. и Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным Распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. спорной комнаты, не являющейся свободной, также являются обоснованными. Одновременно суд соглашается с доводами иска Прокурора, заявленного в интересах Санкт-Петербурга, о том, что спорное жилое помещение не имело статуса освободившегося жилого помещения и не могло быть предоставлено Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. в порядке ч.1 ст.59 ЖК РФ, поскольку до его предоставления последним никто не был признан администрацией его нанимателем по договору социального найма, а предоставление свободных жилых помещений осуществляется в силу требований ст.57 ЖК РФ в порядке очередности. Как следствие этого, признанию недействительным подлежит и дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и Аникеенко Н.И. в отношении комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в СПб. Соответственно встречные исковые требования Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. о выселении из спорного жилого помещения Сабуровой М.М., ФИО2, ФИО8 и Уланбегова Р.Н. удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение, оснований для удовлетворения ходатайства истицы Аникеенко Н.И. о возмещении таких расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Сабуровой М.М., ФИО2 и ФИО8 право пользования комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в г.Санкт-Петербурге с правом заключения договора социального найма. Признать недействительным распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в г.Санкт-Петербурге. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» и Аникеенко Н.И. в отношении комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в г.Санкт-Петербурге. В удовлетворении встречного иска Аникеенко Н.И. и Певзнер Б.В. к Сабуровой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8, Уланбегову Р.Н. о выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Симонова И.Е.