Дело №2-417/11        Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Фрунзе Ю. М.

с участием истицы Добрыниной Н. В., представителя истца по доверенности Васильевой Н. В., представителя ответчиков Барабанова С. О. и Барабановой Е. Н., а также третьего лица Барабанова О. Ф. по доверенности Беловой И. В., представителя ответчика Бычкова А. Н. по доверенности Медиченко М. А., представителя третьего лица МО «Светлановское» по доверенности Нищадим О. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Добрыниной Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Барабанову С.О., Барабановой Е.Н. и Бычкову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, обязать обеспечить несовершеннолетнего иным жилым помещением,

по иску

Барабановой Е.Н. к Добрыниной Н.В., Барабанову С.О. о признании Добрыниной Н.В. и несовершеннолетнего ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением,

по иску

Барабанова О.Ф. к Добрыниной Н.В. и Барабанову С.О. о признании Добрыниной Н.В. и несоверешннолетнего ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением,

по иску

Добрыниной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Барабанову С.О., Барабановой Е.Н., Бычкову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать комплект ключей,

по иску

Бычкова А.Н. к Барабанову С.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании Барабанову С.О. и несовершеннолетнего ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением,

по иску

Бычкова А.Н. к Барабанову С.О., Добрыниной Н.В. о признании Добрыниной Н.В. и несовершеннолетнего ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Н. В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Барабанову С. О., Барабановой Е. Н., Бычкову А. Н. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Барабановым С. О. и Барабановой Е. Н., а также о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенного 21.03.2010 г. между Барабановой Е. Н. и Бычковым А. Н., просила на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ обязать Барабанова С. О. обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 иным жилым помещением в Санкт-Петербурге, указав, что она состояла в браке с Барабановым С. О. с ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации брака проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО1, которого с момента рождения зарегистрировали в спорной квартире, собственниками которой являлись Барабанов С. О. и Барабанова Е. Н. (по <данные изъяты> доле). По мнению истицы, оспариваемые договоры не соответствуют требованиям закона, поскольку на момент их совершения спорная квартира была обременена правом пользования несовершеннолетнего ФИО1, а в договорах указано, что в отчуждаемой квартире не проживают лица, сохраняющие право пользования спорной квартирой. Т.о., Барабанов С. О., являясь отцом ребенка, нарушил право пользования ФИО1 спорной квартирой, являющейся единственным местом жительства, ухудшил жилищные условия ребенка (т. 1, л.д. 5-8).

Кроме того, Добрынина Н. В. обратилась в суд с иском к Барабанову С. О., Барабановой Е. Н. и Бычкову А. Н. об обязании не чинить ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вселении в указанную квартиру, обязании выдать комплект ключей, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным местом жительства ФИО1 (т. 2, л.д. 6-9).

Барабанова Е. Н. предъявила иск о признании Добрыниной Н. В., ФИО1 не приобретшими право пользования спорной квартирой, указав, что она являлась собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена в период брака с Барабановым О. Ф. Сособственником спорной квартиры являлся их сын Барабанов С. О., который на основании своего личного заявления без ведома и согласия Барабановой Е. Н. и Барабанова О. Ф. ДД.ММ.ГГГГ. вселил в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына ФИО1 По мнению Барабановой Е. Н., ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку при его вселении были нарушены положения ст. 247, 253 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 30 ЖК РФ; ФИО1 и Добрынина Н. В. никогда не являлась членами семьи Барабановой Е. Н. и Барабанова О. Ф., не вели совместного хозяйства. Добрынина Н. В. зарегистрирована в трехкомнатной квартире во Всеволожске. ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между Барабановым С. О. и Добрыниной Н. В. были прекращены (т. 1, л.д. 151-152).

Аналогичный иск предъявлен и Барабановым О. Ф. (т. 1, л.д. 156-158).

Бычков А. Н. предъявил иск к Барабанову С. О. о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой, ссылаясь на то, что несовершеннолетний был вселен без согласия всех собственников жилого помещения (т. 2, л.д. 225-227, 242-243).

Бычков А. Н. также предъявил иск к Барабанову С. О. о признании его и несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования спорной квартирой, указав, что квартира была приобретена им у Барабановой Е. Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в квартире зарегистрированы бывшие члены семьи Барабановой Е. Н. - Барабанов С. О. и ФИО1; считал ответчиков утратившими право пользования квартирой на основании ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ (т. 2, л.д. 6-7).

Истица Добрынина Н. В. и ее представитель Васильева Н. В. в судебном заседании поддержали заявленные Добрыниной Н. В. исковые требования, против удовлетворения исков Барабановой Е. Н., Барабанова О. Ф., Бычкова А. Н. возражали.

Представитель Барабанова С. О., Барабановой Е. Н., Барабанова О. Ф. Белова И. В. возражала против удовлетворения исковых требований Добрыниной Н. В., представила заявление о признании Барабановой Е. Н. требований Бычкова А. Н. и Барабанова О. Ф. о признании Добрыниной Н. В. и ФИО1 не приобретшими право пользования спорной квартирой; также представила заявление о признании Барабановым С. О. исков Бычкова А. Н., Барабановой Е. Н. и Барабанова О. Ф. о признании Добрыниной Н. В. и ФИО1 не приобретшими право пользования спорной квартирой и заявление Барабанова О. Ф. о признании иска Бычкова А. Н. и Барабановой Е. Н. о признании Добрыниной Н. В. и ФИО1 не приобретшими право пользования квартирой; исковые требования своих доверителей поддержала.

Представитель Бычкова А. Н. возражала против удовлетворения исковых требований Добрыниной Н. В., поддержала требования Бычкова А. Н., представила заявление о признании Бычковым А. Н. исковых требований Барабанова О. Ф. и Барабановой Е. Н. о признании Добрыниной Н. В. и ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица МО «Светлановское» Нищадим О. Ю. поддержала исковые требования Добрыниной Н. В. о признании сделок недействительными, просила отказать в удовлетворении исковых требований Барабановой Е. Н., Бычкова А. Н. и Барабанова О. Ф. о признании ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой, а также возражала против удовлетворения требований Бычкова А. Н. о признании ФИО1 прекратившим право пользования квартирой; вопрос об удовлетворении иных заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2, л.д. 181).

Представитель третьего лица - Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение (т. 2, л.д. 237-240).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой зарегистрированы Барабанов С. О., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 24).

Сособственниками указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. являлись Барабанов С. О. и Барабанова Е. Н. на основании договора, заключенного с АООТ «Энергомашстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80).

Барабанова Е. Н. и Барабанов О. Ф. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 134).

Добрынина Н. В. и Барабанов С. О. состояли в браке в с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют сына - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Барабанова С. О. и с согласия Добрыниной Н. В. несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире (т. 1, л.д. 119-120).

Решением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Добрыниной Н. В. и Барабановым С. О. расторгнут; место жительства ФИО1 определено с матерью (т. 1, л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ Барабанов С. О. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в спорной квартире Барабановой Е. Н. (л.д. 80). В п. 6 договора указано, что отчуждаемая доля квартиры правами третьих лиц не обременена.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабановой Е. Н. и Бычковым А. Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в п. 8 которого указано, что продавец гарантирует, что в отчуждаемой квартире не проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние дети, а также другие лица, сохраняющие право пользования данной квартирой (т. 1, л.д. 68).

Право собственности Бычкова А. Н. на спорную квартиру зарегистрировано 01.04.2010 г. (т. 1, л.д.28)

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования Барабановой Е. Н., Барабанова О. Ф. и Бычкова А. Н. о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, учитывая положения ст. 20, 679 ГК РФ, пп. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывающих на то обстоятельство, что на вселение к родителям несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, согласие остальных сособственников жилого помещения и членов их семьи не требуется.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования Бычкова А. Н. о признании Добрыниной Н. В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, учитывая, что она постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, <адрес>, не была вселена в спорную квартиру с согласия сособственников в установленном законом порядке; то обстоятельство, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО1, и место жительство несовершеннолетнего при расторжении брака определено с ней, не порождает у нее самостоятельного права пользования спорной квартирой, т.к. под местом жительства детей следует понимать не конкретное жилое помещение, а то, с кем из родителей должен постоянно проживать несовершеннолетний.

Требования Барабанова О. Ф. и Барабановой Е. Н. о признании Добрыниной Н. В. и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Бычков А. Н., и в настоящее время Барабанова Е. Н. и Барабанов О. Ф. не могут быть признаны надлежащими истцами по таким требованиям.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Добрыниной Н. В. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ учитывая следующее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Ч. 2, 4 ст. 292 ГК РФ устанавливают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №13-П от 08.06.2010 г. указал, что исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей. Однако в силу ч. 2 ст. 38 и ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч.3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. В связи с этим ч. 4 ст. 292 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование, не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Вселение несовершеннолетнего ребенка одним из его родителей - сособственником помещения - не может рассматриваться в качестве обременения жилой площади применительно к положениям п. 1 ст. 558 ГК РФ и не может служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Однако положения договоров дарения и купли-продажи об отсутствии обременения спорного жилого помещения в виде права пользования квартирой несовершеннолетним ФИО1 являются ничтожными, поскольку при заключении договора дарения Барабанов С. О. не учел права и законные интересы своего сына, не предпринял меры к тому, чтобы обеспечить несовершеннолетнего иным жилым помещением, но при этом не влекут недействительности сделок.

В целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего за ФИО1 должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, т.к. он был вселен отцом - собственником спорной квартиры - в установленном законом порядке.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению и требование Бычкова А. Н. о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку право пользования ФИО1 спорной квартирой не может быть прекращено в силу закона.

Требование Добрыниной Н. В. об обязании обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 иным жилым помещением не подлежит удовлетворению в связи с тем, что за ФИО1 сохраняется право пользования спорной квартирой, а также в связи с тем, что, по мнению суда, семейные отношения между Барабановым С. О. и несовершеннолетним ФИО1 при расторжении брака родителей несовершеннолетнего сохраняются в силу п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ, и положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применению не подлежит.

Суд не находит правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартиры за бывшим сособственником квартиры Барабановым С. О., в связи с чем на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ требования Бычкова А. Н. о признании Барабанова С. О. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению

При отказе в иске Добрыниной Н. В. к Барабанову С. О., Барабановой Е. Н., Бычкову А. Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей, суд исходит из того, что в настоящее время Барабанов С. О. и Барабанова Е. Н. не являются собственниками спорной квартиры, в ней не проживают и не могут чинить препятствия истице и несовершеннолетнему в пользовании данным жилым помещением, а доказательства того, что истице с ее несовершеннолетним сыном чинятся препятствия в пользовании квартирой новым собственником квартиры Бычковым А. Н., в материалах дела отсутствуют (все заявления Добрыниной Н. В., в которых содержатся сведения о чинении ей препятствий спорной квартирой, сделаны до ДД.ММ.ГГГГ - даты регистрации права собственности на квартиру за Бычковым А. Н.).

В случае если Бычков А. Н. будет препятствовать реализации права несовершеннолетнего ФИО1 пользоваться спорной квартирой, истица не лишена права предъявить иск в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына, представив соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добрыниной Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Барабанову С.О., Барабановой Е.Н. и Бычкову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, обязать обеспечить несовершеннолетнего иным жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Барабановой Е.Н. к Добрыниной Н.В., Барабанову С.О. о признании Добрыниной Н.В. и несовершеннолетнего ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Барабанова О.Ф. к Добрыниной Н.В. и Барабанову С.О. о признании Добрыниной Н.В. и несоверешннолетнего ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Добрыниной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Барабанову С.О., Барабановой Е.Н., Бычкову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать комплект ключей - отказать.

Признать Барабанова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к Барабанову С.О. о признании несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Признать Добрынину Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к Добрыниной Н.В., Барабанову С.О. о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        Добрынина А. Н.