Дело № 2-3378/11                        04 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Медведкиной В.А.,

при секретаре Сергеевой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаков А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Русаков А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Инженерные системы» причитающейся ему при увольнении суммы в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>, суммы, которую ему придется переплатить за вынужденные кредиты в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и суммы, оплаченной за юридические услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в ООО «Инженерные системы» на должность <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности составлял <данные изъяты>

          В период его работы в должности <данные изъяты> нареканий в его, истца, адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), так как не мог терпеть нарушений трудового законодательства со стороны ответчика. Ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы. Последняя задержка затянулась на 6 месяцев, которая привела к тому, что нечем было кормить семью. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Ответчик не выплатил заработную плату за шесть последних месяцев. Он, истец, неоднократно принимал меры, предусмотренные законодательством для получения заработной платы. В соответствии со статьей 142 ТК РФ направил ответчику заявление, в котором уведомил его о том, что не выйдет на работу до момента выплаты заработной платы, но это никак не повлияло на ответчика.

         До настоящего момента расчет ему не выдан. Он, истец, на протяжении шести месяцев находится без средств к существованию. Ему приходилось занимать денежные средства, которые нужно выплатить с процентами. Данный факт подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, где переплата составит <данные изъяты> и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, где переплата за 6 месяцев, которые ответчик не платил заработную плату, составляют сумму в размере <данные изъяты>. Кроме этого, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет <данные изъяты>.

          В связи с добровольным удовлетворением требований о выплате заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и отказом истца от данных требований производство по делу в указанной части прекращено.      

          После уточнения требований представитель истца Горбачева А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать сумму процентов по кредитам в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика генеральный директор Никитин А.Л. заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов признал. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части. В части взыскания процентов по кредитным договорам ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования в части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

          В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Русаков А.Ю. работал в ООО «Инженерные Системы» в должности <данные изъяты>, мастера в сантехническом участке. В период его работы ответчиком задерживалась выплата заработной платы, в последний период на 6 месяцев. При увольнении не был произведен окончательный расчет.

          На момент вынесения судебного решения задолженность по заработной плате погашена в полном объеме с компенсацией за просрочку ее выплаты.

          В обоснование требований о взыскании процентов истец ссылался на необходимость заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (л.д.17-18) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) на приобретение бытовой техники

          Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате невыплаты заработной платы, в размере процентов, оплаченных по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств нения казанных затрат в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 237 ТК РФ (с учетом ее толкования, предусмотренного абз. 2, 3 п. 63 Постановления Верховного суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в отличие от заявленного.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен акт выполненных работ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по предварительной юридической консультации и составлении искового заявления (л.д.21). С учетом требований о разумности и справедливости (категория спора, размер требований, участие представителя в одном заседании), а также признания иска ответчиком в данной части, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инженерные Системы» в пользу Русакова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета сумма в размере <данные изъяты>.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

          Исковые требования Русаков А.Ю. удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу Русаков А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

          В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

          Взыскать «Инженерные системы» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>..

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья        подпись

           КОПИЯ ВЕРНА

           Судья                                                                                          В.А. Медведкина