Дело № 2-3742/11        «04» июля 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к Чугунову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чугунову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-3). К исковому заявлению приложены, в частности, сведения о регистрации автотранспортных средств на имя Чугунова Е.В., направленные ответчику требование об уплате налога и налоговое уведомление, выписка из карточки лицевого счета.

Представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу Зайцев П.К., действующий по доверенности, в судебное заседание явился; против вынесения заочного решения не возражал; исковые требования поддержал в части взыскания пени и просил об их удовлетворении; пояснил, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком погашена в полном объеме.

Ответчик Чугунов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причинах неявки суд не известил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ и законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г. введен транспортный налог, налогоплательщиками которого в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям об объектах учета (л.д. 14) и налоговому досье Чугунова Е.В. (л.д. 17-18) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Данный факт не отрицается участвующими в деле лицами.

Из расчета задолженности по транспортному налогу (л.д. 16) следует, что ответчику начислен транспортный налог на названный объект налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Исследовав характеристики автотранспортного средства, указанные в сведениях об объектах учета и налоговом досье Чугунова Е.В., в сравнении с указанными в расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленный Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу расчет задолженности Чугунова Е.В. по транспортному налогу в размере       <данные изъяты>. произведен в соответствии с налоговым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чугунова Е.В. Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление № 512763 (л.д. 10) на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком № 2528 заказных писем (л.д. 19). В связи с неуплатой налога, как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета плательщика Чугунова Е.В. (л.д. 11-12), ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № 54122 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что подтверждается списком № 3329 заказных писем (л.д. 20). Кроме того, на момент подачи иска ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>. в соответствии с расчетом (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу, предъявившей настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлено ходатайство (л.д. 4) о восстановлении пропущенного срока, мотивированное обращением ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу к мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу с Чугунова Е.В., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, разъяснено право обратиться с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 37 Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При таком положении, когда в установленный законом 6-месячный срок исковой давности по настоящему делу Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу предпринимались меры по взысканию с Чугунова Е.В. задолженности по транспортному налогу в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, был пропущен Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению.

При этом суд отмечает, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Чугуновым Е.В. погашена ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной в материалы гражданского дела квитанции (л.д. 27), вследствие чего отсутствуют законные основания для ее взыскания по иску Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу.

В оставшейся части исковых требований, исходя из того, что в силу ч. 3-4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (т.е. с 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, в силу ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г.), начисляется пеня; а также, поскольку ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих свои возражения на иск, суду не представлено доказательств уплаты пени, начисленных за неуплату налога в установленный налоговым органом срок, равно как ответчиком не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его в силу налогового законодательства от уплаты искомых сумм, - суд приходит к выводу о том, что Чугунов Е.В. обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с Чугунова Е.В. пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет <данные изъяты>., в связи с чем суд взыскивает с Чугунова Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Чугунова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения решения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.Ф. Новикова

Выборгского районного суда