Дело № 2-2777/11 06 июля 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Ф. при секретаре Волковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Т.Ж. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга о назначении пенсии по старости со дня обращения, Установил: Амирова Т.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Выборгский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга о назначении пенсии по старости со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4). В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с невключением в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; решением Выборгского районного суда Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов удовлетворены; однако ответчик, несмотря на то, что право на назначение пенсии по старости было подтверждено судом, не назначил пенсию со дня обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ Истица Амирова Т.Ж., реализовавшая право на участие в процессе посредством представителя, в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебно заседания надлежащим образом извещена своим представителем. В материалах гражданского дела имеются письменные пояснения Амировой Т.Ж. и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32). При таком положении, выслушав согласие представителей участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в отсутствие истицы, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы. Представитель истицы Павлова Н.О., действующая по ордеру, в судебное заседание явились; исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении; утверждала, что, несмотря на то, что истица в Петроградском районе Санкт-Петербурга зарегистрирована по месту пребывания, пенсия должна быть назначена с момента обращения истицы к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание также явился представитель ответчика Шутикова А.А., действующая по доверенности; исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что на дату обращения у истицы отсутствовал специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; отмечала, что истица в Петроградском районе зарегистрирована по месту пребывания. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Попова О.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; поддержала позицию представителя ответчика; отмечала, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.01, трудовая пенсия назначается ранее достижения мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.. Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Амирова Т.Ж., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 № 173-ФЗ, что участвующими в деле лицами не опровергается. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 12/02/13 (л.д. 8-11) в досрочном назначении трудовой пенсии Амировой Т.С. отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом из специального стажа истицы, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения школа-комплекс-лицей не предусмотрено Списками. Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № 2-5042/10 по иску Амировой Т.Ж. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж спорных периодов, которое истицей в кассационном порядке не обжаловалось, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга обязано включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Амировой Т.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Этим же решением Амировой Т.Ж. в удовлетворении других исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга отказано. Заявляя требование об обязании ответчика назначить истице пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истица сослалась на то, что ее право на пенсию было подтверждено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку Амирова Т.Ж., инициировав в суде спор о включении в специальный стаж спорных периодов, не заявляла требование о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд, рассматривая по существу гражданское дело № 2-5042/10 по иску Амировой Т.Ж. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж спорных периодов, какие-либо иные исковые требования не разрешал. При таком положении доводы истцовой стороны о том, что право истицы «на назначение пенсии по старости подтверждено судом», во внимание не приняты. Вместе с тем, разрешая по существу настоящий спор, судом установлено, что истица, являющаяся гражданкой РФ, чья трудовая деятельность протекала на территории другого государства, на территории Петроградского района Санкт-Петербурга зарегистрирована лишь по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства имеют значение для разрешения настоящего спора по существу. Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регламентировано, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. При таком положении суд приходит к выводу о том, что право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности должно реализовываться, как это следует из международного договора - Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" - на основании пенсионного законодательства, действующего на территории ее постоянного проживания. При этом в материалы гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица обращалась в пенсионные органы по месту своего постоянного жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Доводы истцовой стороны о том, что положения Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" не должны распространять свое действие на истицу, являющуюся гражданской РФ, суд отвергает, поскольку указанный международный договор, подлежит прямому применению в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика досрочно назначить истице трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ Те обстоятельства, что истица обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что ответчик рассмотрел указанное заявление и принял решение об отказе в назначении пенсии, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ответчик обязан включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости часть спорных периодов, пенсионные права истицы не нарушает, поскольку право на пенсионное обеспечение может быть реализовано и на территории РФ в случае, если истица изберет местом своего постоянного проживания конкретное жилое помещение на территории РФ. Доводы истцовой стороны о том, что при обращении к ответчику истица получила лишь устные разъяснения, какие-либо расписки ей не вручались и она не знала о том, какие именно документы необходимо представить дополнительно, которые материалами гражданского дела не подтверждаются, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований. При этом суд отмечает, что приобщенная к материалам гражданского дела копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46) не может быть признана ненадлежащим доказательством, поскольку в судебном заседании обозревался подлинник этого заявления, имеющийся в пенсионном деле. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Амировой Т.Ж. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга о назначении пенсии по старости со дня обращения отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы. Судья Новикова И.Ф.