Санкт-Петербург

ХХ ХХ 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску С. к ЗАО «М» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, приведение характеристик квартиры в соответствие с проектом и договором,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что заключил с ответчиком договор № ххх-Ж от хх.хх.2008 (далее Договор), по условиям которого ответчик брал на себя обязательство осуществить строительство жилого дома с использованием инвестиций истца, и передать истцу квартиру; ответчик должен был передать квартиру по акту приема-передачи в течение 4-х месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию; разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено хх.хх.2008, т.е. квартира должна быть передана не позднее хх.хх.2009, однако, до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал; кроме того, ответчик понудил истца оплатить коммунальные услуги с хх по хх 2009 года, в сумме 23 138,40 рублей, хотя коммунальные услуги истцу в указанный период не предоставлялись, и требуемую ответчиком сумму в размере 21 630 рублей за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, которая образовалась в результате того, что ответчик самовольно переименовал балкон в лоджию, и применил к его площади коэффициент выше, чем предусмотрено п. 1.3 Договора; также, по Договору, истцом оплачено строительство квартиры площадью 61,72 кв.м, а фактическая площадь квартиры, в соответствии с измерениями ПИБ, составляет 60,81 кв.м, однако, ответчик отказывается выплатить истцу излишне уплаченную сумму в размере 68 250 рублей за недостающую площадь; в силу изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по передачи квартиры в размере 1 000 000 рублей, неосновательное обогащение, в размере 113 018 рублей 40 копеек, а также судебные расходы, в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Из материалов дела усматривается следующее:

хх.хх.2008 стороны заключили договор № ххх-Ж инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого истец (инвестор) принял на себя обязательство оплатить стоимость строительства квартиры с предварительным номером № хх, по строительному адресу: Санкт-Петербург, хх, а ответчик (предприятие) - передать указанную квартиру истцу, со следующими характеристиками: общая проектная площадь 61,72 кв. м, в том числе площадь балконов с соответствующим понижающим коэффициентом 0,3 ( л. д. 10-13);

в силу п. 1.3 договора, предприятие оставляет за собой право принимать решения по остеклению балконов и лоджий; затраты на остекление балконов и лоджий не входят в цену договора;

согласно п. 1.4 договора, объем инвестирования составлял 4 629 000 рублей, из расчета 75 000 рублей за 1 кв.м.

согласно п. 4.5 Договора, инвестор оплачивает затраты по обслуживанию дома пропорционально своей доли жилья за период 6 месяцев обслуживания после ввода Объекта в эксплуатацию;

в соответствии с п. 2.2.4 Договора, ответчик принял на себя обязательство передать истцу оплаченную квартиру актом приема-передачи в течение четырех месяцев после даты ввода Объекта в эксплуатацию, полной оплаты истцом своего долевого участия, указанного в п. 1.4, и выполнения последним своих обязательств по п.п. 3.1, 3.2 и 4.5 Договора;

квитанции (л. д. 17, 18) подтверждают исполнение истцом своих обязательств по п.п. 3.1, 3.2, 4.5 Договора в полном объеме.

из квитанции к приходному кассовому ордеру № хх от хх.хх.2009 усматривается, что истец оплатил ответчику по договору № ххх-Ж от хх.хх.2008 коммунальные услуги за хх - хх 2009 года в сумме 23 138,40 рублей ( л. д. 18);

из чека-ордера от хх.хх.2009 усматривается, что истец произвел доплату ответчику в соответствии с п. 3.2 договора № ххх-Ж от хх.хх.2008, в размере 21 630 рублей ( л. д. 18);

разрешение на ввод жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, хх, выдано хх.хх.2008 (л. д.15);

в силу п. 3.2 Договора, расчеты между сторонами производятся после получения данных районного ПИБ по фактической общей площади квартиры с учетом площади лоджий, балконов и веранд; при расхождении фактической общей площади квартиры с проектной стороны составляют акт сверки расчетов; в случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной, предприятие производит возврат излишне полученных сумм инвестору за недостающую площадь из расчета стоимости 1 кв. м.; в случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется больше проектной, инвестор производит доплату за дополнительную площадь из расчета стоимости 1 кв. м;

из ведомостей помещений и их площадей, выполненных ГУП «ГУИОН» ПИБ -ского района, усматривается, что общая площадь квартиры, без учета понижающего коэффициента, составляет 64,8 кв. м, с учетом понижающего коэффициента для балкона - 60, 81 кв. м (л. д. 63).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в результате исполнения договора № ххх-Ж от хх.хх.2005 истец рассчитывал получить квартиры с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом того, что, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы; сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил, последний платеж был им совершен хх.хх.2009.

Соответственно, срок передачи квартиры ответчиком истцу истек хх.хх.2009.

Ответчик нарушил срок передачи квартиры, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока подлежит удовлетворению.

К моменту предъявления иска размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», превысил общую цену договора (4 629 000 рублей).

Принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая срок, в течение которого ответчик не исполняет свое обязательство, и принимая во внимание, что спорная квартира предназначалась для проживания истца, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны в п. 4.5 предусмотрели оплату истцом затрат по обслуживанию дома пропорционально своей доли жилья за период шести месяцев обслуживания после ввода Объекта в эксплуатацию, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной во исполнение указанной оплаты, в размере 23 138 рублей 40 копеек.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответственно, одностороннее изменение ответчиком условий договора, в части применения понижающего коэффициента для лоджии вместо понижающего коэффициента для балкона, влечет убытки истца, в размере 21 630 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Ответчика надлежит обязать привести характеристики квартиры, являвшейся предметом договора, в соответствии с договором, в части применения понижающего коэффициента площади для балкона.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, по условиям п. 3. 2 договора, подлежит взысканию стоимость разницы площадей; с учетом применения понижающего коэффициента для балкона, разница составит: (61,72 - 60,81)Х 75 000 = 68 250 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя, в размере 12 000 рублей (л. д. 38), оплату заключения по вопросу о правильности наименования «лоджия» или «балкон», в размере 5 000 рублей (л. д. 32); указанные расходы признаются судебными расходами истца, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер штрафа составит 294 940 рублей.

С ответчика также, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, в размере 9 098 рублей 80 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «М» в пользу С. убытки, в размере 89 880 рублей, неустойку, в размере 500 000 рублей, судебные расходы, в размере 17 000 рублей.

Обязать ЗАО «М» привести характеристики квартиры, являвшейся предметом договора, в соответствии с договором, в части применения понижающего коэффициента площади для балкона.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «М» штраф в федеральный бюджет, в размере 294 940 рублей.

Взыскать с ЗАО «М» государственную пошлину в федеральный бюджет, в размере 9 098 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский