05 мая 2010 года Дело № 2-376\10 Принято в окончательном виде 06.05.10 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В. При секретаре Сухановой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзефович Р.М. к Юрьевой И.Л., Юрьеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Согласно справке ЖСК от хх.хх.06 года за № ххх Юзефович Р.М. выплатила паевой взнос за квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххх в размере ХХХХ рублей ХХ копейка хх.хх.91 года. ХХ ххххх 1994 года ПИБ зарегистрировано право собственности за Юзефович Р.М. на квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххх. ХХ ххххх 2009 года Юзефович Р.М. и Юрьева И.Л., Юрьев А.А. заключили договор купли-продажи квартиры ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххх по 1\2 доле каждому в простой письменной форме. Согласно п. Х договора купли-продажи квартира продана за ХХХХХ рублей, которую покупатели уплатили продавцу при подписании договора. Согласно п. Х договора купли-продажи продавец пожизненно сохраняет право на проживание в отчуждаемой квартире, а также вправе состоять на регистрационном учете. ХХ.ХХ.09 года ГУ ФРС СПб и ЛО за Юрьевой И.Л., Юрьевым А.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по 1\2 доле за каждым. Согласно расписке Юзефович Р.М. от ХХ.ХХ.09 года она получила от Юрьевой И.Л. и Юрьева А.А. денежные средства в размере ХХХХХ рублей. Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора по отчуждению спорной квартиры, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежала ей на праве собственности в связи с выплатой паевого взноса. В начале хххх 2009 года истица, выйдя из больницы и пообщавшись с Юрьевой И.Л., поняла, что каким-то образом квартира перешла в ее собственность. ХХ хххх 2009 года истица получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что владельцами квартиры в равных долях по 1\2 доле являются Юрьева И.Л. и Юрьев А.А. Истица указала, что перенесла три инсульта, без посторонней помощи не может обходиться, помощь оказывает сотрудник социальной службы. Не помнит о заключении договора об отчуждении квартиры, к нотариусу не ходила, к ней нотариус не приходил. Истица просила признать сделку недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент подписания договора дарения не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. ХХ хххх 2009 года истица уточнила свои требования в порядке ст. 177 ГК РФ, признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру за ответчиками, признать право собственности на квартиру. Истица явилась в судебное заседание, иск поддержала. Пояснила, что помнит обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры, причиной заключения договора купли-продажи квартиры было то, что истица очень плохо себя чувствовала в тот момент, думала, что умрет, из больницы не выйдет. Ответчица настаивала на подписании договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств, поскольку имеется еще одна наследница у истицы. Пояснила, что ответчики не приходят к ней, ей помогает социальный работник. Пояснила, что не получала денежных средств от ответчиков. Представитель истицы явился в судебное заседание, иск поддержал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи квартиры истица не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Полученное заключение психиатрической экспертизы является одним из доказательств. Сделка была заключена ХХ.ХХ.10 года, ХХ.ХХ.10 года истица поступила в больницу, плохо себя чувствовала. Ответчиками не представлены доказательства передачи денежных средств, наличие денежных средств для оплаты. Ответчики не явились в судебное заседание, направили в суд своего представителя. Представитель ответчиков явился в судебное заседание, иск не признал, полагал, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора купли-продажи квартиры она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Пояснил, что истица имела намерение распорядиться своей квартирой в пользу племянницы и ее супруга - ответчиков по делу, поскольку отношения с ними у истицы были добрыми, ответчики помогали истице. Истица задолго до заключения договора купли-продажи выдала доверенность на сбор документов для заключения сделки ХХ.ХХ.08 года, затем, будучи в больнице, подписала лично договор купли-продажи квартиры и расписку о получении денежных средств, деньги ей были переданы. Денежные средства были переданы истице ХХ.ХХ.09 года, когда она была дома, до помещения в больницу. Отношения испортились ххххх 2009 года, произошел конфликт, после чего был предъявлен иск. Представитель третьего лица ГУ ФРС по СПб и ЛО не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что право общей долевой собственности ответчиков было зарегистрировано правомерно, на основании надлежащего правоустанавливающего документа, который на момент осуществления регистрационных действий не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке. У истца отсутствуют правовые основания заявлять требования о признании государственной регистрации права собственности недействительной. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, свидетеля Хххххх Х.Х., изучив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХХ.ХХХ.ХХ от ХХ.ХХ.10 года, приходит к следующим выводам. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно справке ЖСК от ХХ.ХХ.06 года за № ХХХ Юзефович Р.М. выплатила паевой взнос за квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххх в размере ХХХХ рублей ХХ копейка ХХ.ХХ.91 года. ХХ ххххх 1994 года ПИБ зарегистрировано право общей собственности за Юзефович Р.М. на квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххх. ХХ ххххх 2009 года Юзефович Р.М. и Юрьева И.Л., Юрьев А.А. заключили договор купли-продажи квартиры ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххх по 1\2 доле каждому в простой письменной форме. Согласно п. Х договора купли-продажи квартира продана за ХХХХХ рублей, которую покупатели уплатили продавцу при подписании договора. Согласно п. Х договора купли-продажи продавец пожизненно сохраняет право на проживание в отчуждаемой квартире, а также вправе состоять на регистрационном учете. ХХ.ХХ.09 года ГУ ФРС СПб и ЛО за Юрьевой И.Л., Юрьевым А.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по 1\2 доле за каждым. Согласно расписке Юзефович Р.М. от ХХ.ХХ.09 года она получила от Юрьевой И.Л. и Юрьева А.А. денежные средства в размере ХХХХХ рублей. Истица в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи квартиры она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Следовательно, в удовлетворении требований истице должно быть отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы истицы. Проведенная по ходатайству истицы экспертиза - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХХ.ХХХ.Х от ХХ.ХХ.10 года, пришла к следующим выводам: Юзефович Р.М. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в момент подписания доверенности от ХХ.ХХ.08 года, договора купли-продажи ХХ.ХХ.09 года и расписки о получении денежных средств от ХХ.ХХ.09 года, заявления от ХХ.ХХ.09 года признаки органического эмоционально лабильного расстройства сосудистого генеза; психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, она не страдала. Как следует из представленной медицинской документации и анамнеза, она длительное время страдает хххххххх заболеваниями, у нее выявлялась ххххххххх симптоматика, эмоциональная лабильность, жалобы на ухудшение памяти. Однако данных за выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, изменения личности либо психотическую симптоматику в медицинской документации на юридически значимые периоды нет. При настоящем клиническом обследовании у нее выявлено невыраженное снижение интеллекта и памяти, эмоциональная лабильность при сохраненных прогностических и критических способностях. Юзефович Р.М. В момент подписания доверенности ХХ.ХХ.08 года, договора купли-продажи ХХ.ХХ.09 года и расписки о получении денежных средств ХХ.ХХ.09 года, заявления от ХХ.ХХ.09 года могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данная экспертиза оценивается судом как относимое и допустимое доказательство, с достоверностью подтверждающее, что Юзефович Р.М. понимала значение своих действий и могла руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры. Выводы суда подтверждаются так же тем, что Юзефович Р.М. не состоит на учете в ПНД. Об отсутствии оснований для удовлетворения иска также свидетельствуют те обстоятельства, что процесс заключения договора купли-продажи квартиры занял несколько месяцев, в течение которых истица не изменила своего намерения, не отменила доверенность, не отказалась от регистрации права собственности, хотя имела такую возможность, посещая нотариуса. Судом установлено, что истица выдала доверенность ХХ.ХХ. 2008 года, удостоверенную нотариусом Хххххххх Х.Х., в которой уполномочила ЗАО «Общество» собрать документы для отчуждения принадлежащей ей квартиры, в том числе с правом получения справок в различных органах. Накануне посещения нотариуса ХХ.ХХ.08 года истица посетила врача-психиатра ПНД, который психических расстройств в момент осмотра у Юзефович Р.М. не обнаружил. После сбора необходимых документов ХХ.ХХ.09 года сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, Юзефович Р.М. договор подписан лично. ХХ.ХХ.09 года истицей была лично написана расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи в размере ХХХХХ рублей. Кроме того, спустя более месяца после подписания договора купли-продажи квартиры истица лично посетила ХХ.ХХ.09 года нотариуса Хххххххххх., у которой удостоверила заявление о том, что она не состоит в зарегистрированном браке и ранее не состояла. Только после представления данного заявления ХХ.ХХ.09 года была произведена регистрация прекращения права собственности истицы на спорную квартиру, регистрация права собственности ответчиков. Из чего суд делает вывод о том, что у истицы имелось твердое намерение и волеизъявление на заключение именно договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры ответчикам. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она понимала, какой именно договор она подписывает, имела намерение заключить данный договор, мотивом заключения договора купли-продажи квартиры для истицы служило состояние ее здоровья. Пояснения истицы, полученные в судебном заседании, противоречат доводам искового заявления. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, о признании права собственности квартиру. Суд полагает, что наличие инвалидности Х группы, прохождение лечения в городской больнице в период с ХХ.ХХ.09 года по ХХ.ХХ.09 года с диагнозом - хххххххх, не могут свидетельствовать о наличии порока воли у истицы на момент заключения договора купли-продажи квартиры. Доводы истицы о том, что ответчики не оказывают ей материальной помощи, не осуществляют за ней уход, не имеют правового значения для рассмотрения данного иска. Доводы истицы о том, что ей не были переданы денежные средство по договору купли-продажи квартиры опровергаются имеющейся в деле распиской, написанной лично истицей, доказательств иного судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Юзефович Р.М. к Юрьевой И.Л., Юрьеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья: Гребенькова Л.В.