Дело № Х-ХХХХ/10 ХХ ххххх 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Медведкиной В.А., при секретаре Кухаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича Дмитрия Валерьевича к Умеренкову Владиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Климович Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ними ХХ ххх 2008 года был заключен договор займа, согласно которому Умеренков В.А. взял у него денежные средства в сумме 2430000 рублей двумя суммами, и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ХХ хххх 2008 года. До настоящего времени Умеренков В.А. денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заемные средства в размере 2430000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ ххххх 2008 года по день подачи искового заявления в суд. Истец и его представитель Ковтуненко Алексей Анатольевич, действующий на основании доверенности от ХХ хххх 2010 года, в суд явились, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Климович Д.В. пояснил, что расписка от ХХ ххх, на которую он первоначально ссылался, подтверждает общую сумму займа Умеренкова В.А. перед ним, полученную ХХ ххх 2008 года и ХХ ххх 2008 года по отдельным распискам. Ответчик Умеренков В.А. в суд не явился, доверил представлять интересы своему представителю. Представитель ответчика Пузик Юрий Алексеевич, действующий на основании доверенности от 17 мая 2010 года, в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что между сторонами существовали некие отношения в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем Умеренковым В.А. были выданы истцу расписки. Между тем, денежных средств в сумме, указанной в расписках, Умеренков В.А. не получал. Подлинность подписи на расписках Умеренков В.А. не оспаривал. Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Климовича Д.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Суд находит, что представленные истцом в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки л.д. 8, 94, 95), исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 2430000 рублей были переданы истцом в долг ответчику сроком до ХХ хххх 2008 года как физическому лицу, действующему от своего имени. В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доказательств безденежности договора займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, при рассмотрении дела судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства безденежности договора займа, а также наличия между сторонами совместной коммерческой деятельности, на которые он ссылается в подтверждение своих возражений, в связи с чем заявленные требования Климович Д.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как видно из искового заявления, истец требует взыскать с ответчика проценты вследствие уклонения от возврата денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ, представив расчет, который ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Умеренкова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428942 рубля 90 копеек период с ХХ хххх 2008 года по ХХ хххх 2010 года. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере 20000 рублей л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811, Гражданского кодекса РФ, статьями 12, 55-57, 67, 98, 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Климовича Дмитрия Валерьевича удовлетворить. Взыскать с Умеренкова Владислава Анатольевича в пользу Климовича Дмитрия Валерьевича денежные средства по договору займа в размере 2430000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428942 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, а всего 2878942 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья В.А. Медведкина