Санкт-Петербург

Дело № 2- 683/ 10 16 февраля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е. А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева В. И. к Подкиной Л. А., Кулиничу А. И., Окуневой А. А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

Истец обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, мотивировал свое требование тем, что в период брака между истцом и ответчиком Окуневой А.А., на имя Окуневой А. А. был приобретен автомобиль, 2007 года выпуска; затем, в ходе рассмотрения мировым судьей дела о расторжении брака между Окуневыми, 18.02.2009, Подкина Л. А., действуя по доверенности от имени Окуневой А. А., продала указанный автомобиль Кулиничу А.И.; спорный автомобиль является совместной собственностью супругов Окуневых, однако, при продаже автомобиля Окунева А.А. не спросила согласия истца на совершение сделки купли-продажи, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной.

Истец, представитель истца явились в судебное заседание, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Окуневой А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был приобретен Окуневой А. А. на деньги, полученные в дар, следовательно, к общему супружескому имуществу не относился.

Ответчик Кулинич А.И., о времени и месте судебного заседания извещенный, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик Подкина Л. А. от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что брак между истцом Окуневым В. И. и ответчиком Окуневой А. А. заключен 00.00.00 (л. д. 34), прекращен 00.00.00 (л. д. 7);

автомобиль приобретен Окуневой А. А. в ЗАО «А» по договору купли-продажи, 00.00.00 (л. д. 12-14);

доверенностью от 00.00.00 Окунева А. А. уполномочила Подкину Л. А. управлять и распоряжаться указанным автомобилем, с правом его продажи (л. д. 35);

по договору купли-продажи от 00.00.00 Подкина Л. А. продала указанный автомобиль Кулиничу А. И. (л. д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При рассмотрении данного спора, судом были вынесены на обсуждение обстоятельства, подлежавшие доказыванию истцом, а именно: знал ли или заведомо должен был знать ответчик Кулинич А.И. об отсутствии согласия Окунева В.И. на совершение ответчиком Окуневой А. А. договора купли-продажи спорного автомобиля.

Истцом не были представлены какие-либо доказательства того, что ответчик Кулинич А.И. знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия истца на совершение договора купли-продажи, более того, истец, его представитель в судебном заседании поясняли, что об осведомленности Кулинича А. И. об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки им ничего не известно.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля не может быть признан недействительным лишь при том условии, что ответчик Окунева А.А. не спросила согласия истца на совершение договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Окуневу В. И. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Санкт-Петербург

Дело № 2- 683/ 10 16 февраля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е. А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Виталия Ивановича к Подкиной Людмиле Александровне, Кулиничу Александру Ивановичу, Окуневой Анне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

РЕШИЛ:

Окуневу Виталию Ивановичу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский