Дело № 2-ХХХ ХХ ХХ ХХХХ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Осининой Н.А.

при секретаре Диваковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика гражданское дело по иску А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1601 от 19.12.06 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: пр. Энгельса, д., к., из специализированного жилищного фонда», здание общежития по пр. Энгельса, д., к., включено в жилищный фонд города в качестве жилого дома.

А. обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга просил обязать ответчика предоставить жилое помещение взамен ранее занимаемого, указывая в обоснование требований, что с 21.01.83 истец постоянно зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д., к. Истец ссылался на то, что ему в связи с трудовыми отношениями с ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где истец работает по настоящее время, было предоставлено в указанном общежитии койко-место, истец вселился в общежитие и проживал в нем до сентября 1987 года в комнате №, производил оплату койко-места, в связи регистрацией брака истец временно выехал из общежития, впоследствии после расторжения брака вновь вселиться в общежитие истец не смог, ввиду отсутствия свободной жилой площади. После передачи общежития в жилищный фонд города, истец обратился в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения в доме по адресу: пр. Энгельса, д., к., однако ему было отказано л.д. 10-12).

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что жильем не обеспечен, был вселен и проживал в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где состоит на службе по настоящее время.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая, что у ответчика не имеется обязательств перед истцом о предоставлении жилого помещения, так как истец состоит на службе в ГУВД Санкт-Петербурга и ЛО, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих…, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 № 726), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено, что до изменения правового статуса здание общежития по пр. Энгельса, д., к., находилось в ведении ГУВД и использовалось для проживания работников л.д.29).

А состоит на службе в УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с января 1980 г. по настоящее время л.д.14.

Из материалов дела следует, что А. в связи с трудовыми отношениями был зарегистрирован временно с 23.10.81 по 24.01.83 на койко-место в общежитии, расположенном по адресу: пр. Энгельса, д., к., с 24.01.83 истец зарегистрирован в указанном общежитии в качестве постоянно проживающего л.д.16,17).

Допрошенная по ходатайству истцовой стороны в качестве свидетеля Орлова Н.Н. л.д. 45) подтвердила доводы истца, пояснив, что работает в УМТ и ХО тыла ГУВД с 1978г., ранее являлась заведующей общежития, расположенного по пр. Энгельса, д., к.,, находящегося в ведении ГУВД и ей достоверно известно о том, что истец в связи с трудовыми отношениями действительно был вселен в указанное общежитие, длительное время проживал в нем, после свадьбы выехал, обратно в общежитие заселиться не смог л.д. 45).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, её пояснения последовательны и не противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что после временного выезда из общежития истец 31.08.04 обращался в жилищно-бытовую комиссию по вопросу вселения в общежитие, в связи с отсутствием свободной жилой площади заявление оставлено без удовлетворения л.д. 23).

Согласно справке УМТ и ХО тыла ГУВД от 27.08.09 в период пользования общежитием истец оплату пользования общежитием производил и задолженности за ним не числится л.д. 18).

Судом установлено, что ни работодатель, в порядке ст. 110 ЖК РСФСР, ни другие надлежащие лица, с иском о выселении А. из общежития, в суд не обращались. Судебных решений о выселении истца из общежития, либо признания его утратившим право пользования жилой площадью, не имеется.

В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений) выселение граждан из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом, и производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится также в судебном порядке.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу жилая площадь в общежитии была предоставлена в связи со службой в органах внутренних дел (в ГУВД), А. был вселен в общежитие на законном основании и приобрел право пользования жилой площадью в общежитии и данного права не лишен, факт длительного не проживания А. по месту регистрации сам по себе не лишает его права на жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, доказательств об обеспеченности истца иным жилым помещением суду также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что за истцом прав собственности на недвижимое имущество, в том числе жилые помещения не зарегистрировано, истец состоит на жилищном учете в администрации Выборгского района с 13.10.05 л.д.6, 24-25).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, поскольку полагает, что Администрация Выборгского района, приняв на себя все правомочия прежнего балансодержателя жилых помещений, должна нести все его обязанности, в том числе вытекающие из договора найма жилого помещения, включая предоставление жилой площади по договору социального найма истцу по норме предоставления жилой площади в общежитии в целях восстановления нарушенных жилищных прав истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить А. жилое помещение по норме предоставления жилой площади в общежитии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Осинина Н.А.